Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №11АП-8201/2020, А65-1604/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А65-1604/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" - представитель Хайруллин Денис Сергеевич (доверенность от 23.04.2020г.),
от общества с ограниченной ответственностью "Пенострой" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пенострой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по делу N А65-1604/2020 (судья Мазитов А.Н.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" (ОГРН 1091690024469, ИНН 1624011485), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище,
к обществу с ограниченной ответственностью "Пенострой" (ОГРН 1071690037044, ИНН 1657067652), г. Казань,
о взыскании 833 282 руб. 53 коп. основного долга по договору купли-продажи N 117-ТК/П от 06 июня 2019 года, 156 074 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 12.12.2019, неустойки от суммы основного долга с 13 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Таткабель" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пенострой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 833 282 руб. 53 коп. основного долга по договору купли-продажи N 117-ТК/П от 06 июня 2019 года, 156 074 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.06.2019 по 12.12.2019, неустойки от суммы основного долга с 13 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года иск удовлетворен.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Пенострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" 833 282 руб. 53 коп. долга, 156 074 руб. 44 коп. неустойки. Взыскание неустойки производить исходя из расчета 0,1 % от суммы долга с 13.12.2019г. за каждый день просрочки по день полной уплаты суммы долга. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Пенострой" в доход бюджета 22 787 руб. государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Пенострой" просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе указывает, что со стороны общества с ограниченной ответственностью "Пенострой" были совершены встречные обязательства, которые значительно превышают обязательства, выполненные со стороны общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пенострой".
Общество с ограниченной ответственностью "Таткабель" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Пенострой" не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Таткабель" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
06 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 117-ТК/П, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика материалы для изготовления кабельной продукции в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации N 1 к настоящему Договору, а ответчик обязуется принять материалы и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.
06 июня 2019 года сторонами была подписана спецификация N 1 от 06.06.2019 г., на общую сумму 1 083 282 руб. 53 коп. по поставке ленты медной, барабана деревянного, полиэтилен пероксидносшиваемый.
18 июня 2019 года истец передал ответчику товар (лента медная, барабан деревянный, полиэтилен пероксидносшиваемый, медная катанка) на сумму 1 083 282 руб. 53 коп.
Передача товара подтверждается подписанной ответчиком и скрепленной его печатью товарной накладной N 618002 от 18.06.2019г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 3 спецификации N 1 от 06.06.2019г. предусмотрены следующие условия оплаты: 100% в течение 2-х рабочих дней по факту поставки материалов и подписания накладной ТОРГ-12.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 833 282 руб. 53 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.
Доводы ответчика о том, что со стороны ООО "Пенострой" были совершены встречные обязательства, которые значительно превышают по сумме его обязательства перед истцом, в связи с чем, у него отсутствует задолженность перед истцом, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку договором купли-продажи N 117-ТК/П от 06.06.2019г. не была предусмотрена встречная поставка товара ответчиком истцу или оплата товара путем встречной поставки, то есть произведенная ответчиком истцу поставка товара не является встречным исполнением обязательств по договору купли-продажи N 117-ТК/П от 06.06.2019г.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 156 074 руб. 44 коп. неустойки за период с 21.06.2019 г. по 12.12.2019 г.
Пункт 5.2 договора купли-продажи N 117-ТК/П от 06.06.2019 г. предусматривает, что в случае просрочки оплаты материалов покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,1% от стоимости материалов за каждый день просрочки платежа.
Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.5.2 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции верно счел правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки, согласно расчету в иске в размере 156 074 руб. 44 коп.
Истец также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств" суд первой инстанции верно указал, что данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.
Не соглашаясь с требованиями ООО "Таткабель", ответчик в опровержение наличия задолженности приводит доказательства наличия задолженности по иным договорам, не связанным с предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что зачета между сторонами не было, по каким-либо иным основаниям задолженность по договору N 117-ТК/П от 06.06.2019 г. не прекращалась.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по делу N А65-1604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка