Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8184/2020, А55-3892/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А55-3892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬ" - представитель не явился, извещено,
от департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2020 года апелляционную жалобу департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области
на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года о передаче дела по подсудности по делу N А55-3892/2020 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬ" (ИНН 6325022110, ОГРН 1036301254978),Самарская область, г. Сызрань, к департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, г. Самара,
о признании недействительным приказа N 296 от 07.11.2019 в части установления одноставочного тарифа в размере 1 780 руб. за 1 Гкал,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬ" (далее - ООО "МОБИЛЬ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - департамент ценового и тарифного регулирования, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа N 296 от 07.11.2019 в части установления одноставочного тарифа в размере 1 780 руб. за 1 Гкал.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года передано по подсудности в Самарский областной суд.
В апелляционной жалобе департамент ценового и тарифного регулирования просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что круг лиц, которым филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" отпускает теплоснабжение, ограничен зоной деятельности. Оспариваемый приказ не устанавливает правовых норм для неопределенного круга лиц на территории всей Самарской области, является правоприменительным актом, так как только применяет юридические нормы, установленные нормативными актами в сфере тарифного регулирования.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области издан приказ от 07.11.2019 N 296 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в г.о. Сызрань в зонах деятельности с кодами 51 и 54". Пунктом 1 приказа установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" (СЦТ - городской округ Сызрань) в зонах деятельности с кодами 51 и 54 согласно приложению к настоящему приказу.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов (за исключением дел, отнесенных к компетенции Суда по интеллектуальным правам).
В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым актом во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. В этой связи отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.
Между тем в предварительном судебном заседании представитель департамента ценового и тарифного регулирования пояснил, что действие указанного приказа распространяется на ПАО "Плюс" в части установления соответствующих тарифов.
Оспариваемый приказ отвечает существенным признакам нормативных правовых актов, поскольку издан в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий в сфере нормативно-правового регулирования тарифов в области электроэнергетики, направлен на установление тарифов и долгосрочных параметров регулирования в рамках процесса установления тарифов на передачу электрической энергии, распространяется на неопределенный круг лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Согласно пункту 29 постановления Пленума ВС РФ N 50 от 25.12.2018 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.
Доказательств того, что ООО "МОБИЛЬ" обращалось с такими требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в рассмотрении заявления по основанию, что данный спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что круг лиц, которым филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс" отпускает теплоснабжение, ограничен зоной деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как оспариваемый приказ департамента ценового и тарифного регулирования издан управомоченным органом государственной власти Самарской области, устанавливает тарифы на тепловую энергию, подлежащие обязательному применению неопределенным кругом лиц - потребителей филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", рассчитанный на неоднократное применение и направленный на урегулирование общественных отношений по оплате потребителями услуг филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс", то есть отвечает всем признакам нормативных правовых актов, ввиду чего вопрос о его законности подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.
Ссылка заинтересованного лица на то, что оспариваемый приказ не устанавливает правовых норм для неопределенного круга лиц на территории всей Самарской области, несостоятельна, поскольку действие данного приказа распространяется не только на ПАО "Т Плюс", но и на любое лицо, которое к нему обратится в установленном порядке за оказанием соответствующих услуг.
Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 304-ЭС19-389 по делу N А45-181/2018.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного определение суда от 10 июня 2020 года о передаче дела по подсудности следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.
Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2020 года о передаче дела по подсудности по делу N А55-35649/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
