Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-8183/2020, А55-35331/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А55-35331/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представитель Татьянин Дмитрий Евгеньевич (доверенность от 29.12.2019г.),
от публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу N А55-35331/2019 (судья Каленникова О.Н.),
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара,
к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания", г. Рязань,
о взыскании 11 063 руб. 26 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о взыскании 32 437 руб. 12 коп. - пени за неисполнение обязательств по договору N 20-4347Э от 01.07.2018.
Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 11 063 руб. 26 коп., составляющих пени за неисполнение обязательств по договору N 20-4347Э от 01.07.2018.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что обжалуемое решение принято при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ПАО "Самараэнерго" исполнено обязательство, предусмотренное пунктом 3 соглашения от 28.02.2019 о расторжении договора N 20-4347Э от 01.07.2018, а на стороне ответчика имеется просрочка оплаты поставленной электроэнергии за март 2019 года перед ПАО "Самараэнерго".
Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" (гарантирующим поставщиком) и публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (покупателем) 01.07.2018 был заключен договор энергоснабжения N 20-4347Э, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии "Покупателю" (далее - оказанные услуги), обеспечения производственной деятельности потребителей, в чьих интересах заключается настоящий договор далее - потребители "Покупателя"), а "Покупатель" оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Для целей расчетов за электрическую энергию (мощность) применяется ценовая категория, выбранная Покупателем в соответствии с п. 3.2.3 настоящего договора (п. 4.2 договора).
Пунктом 4.3 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. Покупатель осуществляет предварительную оплату 50 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца. В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий почетный период, размер платежей, которые должны быть произведены Гарантирующему поставщику в течение и до начала расчетного периода определяется в соответствии с п.83. Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Гарантирующий поставщик производит расчет фактически принятого "Покупателем" объема электрической энергии (мощности) в соответствии с Приложением N 4 и (или) Приложением N 9 к настоящему договору и оформляет платежные документы согласно п. 2.1.7 настоящего договора.
Возмещение фактических расходов Гарантирующего поставщика, связанных с введением частичного (или) полного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии (мощности), осуществляется Покупателем по счету, оформленному Гарантирующим поставщиком на основании пописанного с сетевой организацией акта об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Оплата Покупателем по счету производится в течение 30 календарных дней со дня его получения (п. 4.4 договора).
Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего Гарантирующего платежа или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 27.08.2018).
В случае изменения организацией, уполномоченной законодательством Российской Федерации на формирование цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) или изменения уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов стоимости оказанных услуг, исправления в акт приема-передачи электрической энергии (мощности) за поставленную электрическую энергию (мощность) вносятся в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.8 договора).
28.02.2019 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 20-4347Э от 01.07.2018.
Пунктом 3 указанного соглашения стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется оплатить Гарантирующему поставщику поставленную до 01.04.2019 электроэнергию в срок не позднее пяти дней после предоставления в его адрес соответствующих платежных документов.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в марте 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтвердил актами об объемах переданной электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, и предъявил к оплате счет-фактуру: N 19033103307/20/20-434731 от 31.03.2019 на сумму 3 725 632 руб. 15 коп., однако ответчик обязательство по оплате принятой в марте 2019 года электрической энергии не выполнил, в связи с чем истец в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", просил взыскать пени за период с 24.05.2019 по 16.06.2019 в размере 11 063 руб. 26 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
При этом претензия истца N 001020 от 11.06.2019, полученная ответчиком 24.06.2019, была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.
В соответствии с положением Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что, подписав соглашение от 28.02.2019, стороны изменили порядок оплаты электроэнергии и мощности, поставленных по договору N 20-4347Э от 01.07.2018, на новых условиях поставленная до 01.04.2019 электроэнергия подлежала оплате на условиях встречного исполнения - обязательству ПАО "РЭСК" оплатить электроэнергию корреспондировало обязательство ПАО "Самараэнерго" предоставить соответствующие платежные документы. По состоянию на 18.04.2019 платежные документы по поставке электроэнергии за март 2019 со стороны ПАО "Самараэнерго" в адрес ПАО "РЭСК" выставлены не были, в связи с чем ПАО "РЭСК", с учетом имевшейся переплаты, платежным поручением от 19.04.2019 N 2879 перечислило истцу 90 374,42 руб. в качестве оплаты электроэнергии, поставленной в марте 2019. Впоследствии, только в июне 2019 от истца в адрес ПАО "РЭСК" поступили документы (акт сверки расчетов, счет, счет-фактура), подтверждавшие факт поставки электроэнергии в марте 2019 года, ответчик полагает, что с учетом проведенных ранее расчетов, у ПАО "РЭСК" сложилась задолженность перед ПАО "Самараэнерго" в сумме 985 815,53 руб., которая была оплачена платежным поручением ПАО "РЭСК" от 17.06.2019 N 4276, незамедлительно после получения от ПАО "Самараэнерго" подтверждающих финансовых документов.
В ходе рассмотрения дела истец частично с учетом отзыва ответчика уменьшил размер исковых требований до 11 063 руб. 26 коп., составляющих пени за период с 24.05.2019 по 16.06.2019 за неисполнение обязательств по договору N 20-4347Э от 01.07.2018.
Как было установлено, соглашением от 28.02.2019 стороны изменили порядок оплаты электроэнергии и мощности, поставленных по договору N 20-4347Э от 01.07.2018 - на новых условиях поставленная до 01.04.2019 электроэнергия подлежала оплате на условиях встречного исполнения - обязательству ПАО "РЭСК" оплатить электроэнергию корреспондировало обязательство ПАО "Самараэнерго" предоставить соответствующие платежные документы.
Суд первой инстанции верно отметил, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих исполнение ПАО "Самараэнерго" обязательства, предусмотренного пунктом 3 соглашения от 28.02.2019 о расторжении договора N 20-4347Э от 01.07.2018, согласно которому ПАО "Самараэнерго" должно было выставить в адрес ПАО "РЭСК" платежные документы, в течение пяти дней после получения которых, ПАО "РЭСК" должно было осуществить оплату.
Ответчик указал, что платежные документы за март 2019 года поступили в его адрес только в июне 2019 года, с учетом проведенных ранее расчетов, у ПАО "РЭСК" сложилась задолженность перед ПАО "Самараэнерго" в сумме 985 815,53 руб., которая была оплачена платежным поручением ПАО "РЭСК" от 17.06.2019 N 4276 незамедлительно после получения от ПАО "Самараэнерго" подтверждающих финансовых документов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что какой-либо просрочки оплаты поставленной электроэнергии за март 2019 года со стороны ПАО "РЭСК" перед ПАО "Самараэнерго" не имеется.
Абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено обязательство покупателя по оплате пени в случае несвоевременной оплаты электрической энергии гарантирующему поставщику.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Суд первой инстанции верно отметил, что истец не доказал факт просрочки оплаты задолженности ответчиком при отсутствии в материалах дела доказательств встречного исполнения обязательств: направления в адрес ответчика платежных документов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были получены расчетные документы 07.05.2019 г., суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из почтового уведомления не усматривается, какие именно документы были направлены в адрес ответчика.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу N А55-35331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка