Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8180/2020, А65-1440/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А65-1440/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг" - представитель не явился, извещено,
от Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
от судебного пристава-исполнителя Замалиевой Л.Ф. - представитель не явился, извещена,
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,
от Главы крестьянско-фермерского хозяйства Аюпова Марса Миннизагитовича - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020 по делу N А65-1440/2020 (судья Хамитов З.Н.),
по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", г.Казань,
к Камско-Устьинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, р.п.Камское Устье,
к судебному приставу-исполнителю Замалиевой Л.Ф., Республика Татарстан пгт. Камское Устье,
административный ответчик:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,
третье лицо:
Глава крестьянско-фермерского хозяйства Аюпов Марс Миннизагитович, Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Куйбышевский Затон,
о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к судебному приставу-исполнителю Камско-Устьинского РОСП УФССП по РТ Замалиевой Л.Ф. с требованием о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, об обязании принять меры, направленные на исполнение решения суда фактическим исполнением.
Заявитель уточнил требования, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном проведении исполнительных действий, незаконным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Камско-Устьинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе указывают на то, что требование исполнительного документа носит имущественный характер, привлечение должника к административной ответственности в рамках нормы ст. 17.15 КоАП РФ незаконно.
Предупреждение о привлечении должника Аюпова М.М. к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в рамках исполнительного производства не вручалось.
Действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению арестованного имущества для производства оценки и дальнейшей реализации носили обоснованный характер, по независящим от нее обстоятельствам. Исполнение полномочий по заключению договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества, направление заявок на производство оценки арестованного имущества в оценочную организацию не входит в круг полномочий судебного пристава-исполнителя Замалиевой Л.Ф. Круг данных полномочий отнесен к ведению службы отдела по реализации имущества должников Управления ФССП России по РТ.
Совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 по делу N А65-19533/2017 судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП УФССП по РТ Замалиевой Л.Ф. 21.11.2017, на основании заявления ГУП РТ "Татлизинг" и в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), было возбуждено исполнительное производство N 12095/17/16031-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя Аюпова Марса Миннизагитовича, 20.01.1975 г.р., адрес должника: 422826, РТ, Камско-Устьинский р-н, пгт Куйбышевский Затон, ул. Ульяновская, д. 22, в пользу ГУП РТ "Татлизинг" задолженности в сумме 242 747,83 руб.
Требования исполнительного документа должником в добровольный срок не исполнены.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2018 по делу N А65-11802/2018 было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП по РТ Замалиевой Л.Ф., выразившееся в несвоевременном (10.04.2018 вместо 26.01.2018) вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника а также в ненаправлении запросов в АО "Центр депозитария РТ" о наличии ценных бумаг у должника; в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о наличии имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности; в Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии лодок и водных судов по исполнительному производству N 12095/17/16031-ИП в отношении должника ИП Аюпова М.М.
В связи с тем, что и после вынесения указанного решения прошло более года, а требования исполнительного листа и решения суда остались неисполненными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Как верно указал суд первой инстанции, указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.
Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.
Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как указывает судебный пристав, в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а именно направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов должника, направлен запрос в Росреестр с целью установления имеющихся у должника прав на объекты недвижимого имущества, направлен запрос в ОГИБДД МВД РФ для установления имеющихся прав собственности должника на транспортные средства, направлен запрос в инспекцию гостехнадзора для установления прав должника на самоходную технику, также был осуществлен выход по адресу регистрации должника Куйбышевский Затон, ул. Ульяновская, д. 22. В результате проведенных исполнительных действий было установлено:
- выходом по адресу регистрации должника от 11.12.2017 установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, составлен акт и, впоследствии, истребована справка из Исполнительного комитета МО пгт. Куйбышевский Затон о факте проживания или непроживания должника и возможном его местонахождении. У должника установлен счет в Сбербанке России и в соответствии со ст.ст. 69, 70 Закона N 229-ФЗ 30.11.2017 было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет Камско-Устьинского РОСП не поступали.
В соответствии с данными ОГИБДД МВД РФ 16.01.2018 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 1) легковой автомобиль LADA, 2012 г.в., госномер А 002СЕ, 2) ГАЗ 330202, 2012 г.в., госномер В005 СР, 3) ГАЗ 33302, 2004 г.в., госномер У217ТО. Уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя в полном объеме получено от органа ОГИБДД 16.01.2018.
В отношении установленного за должником самоходного транспортного средства трактора Беларусь 2012 г.в. вынесено постановление о запрете на его регистрационные действия и 31.05.2018 вручено инспекции госнадзора Камско Устьинского района РТ.
В соответствии со ст. 67 Закона N 229-ФЗ в отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ.
Ввиду непроживания должника по адресу регистрации и с целью возможного установления движимого имущества должника по месту возможного проживания - Чувашская Республика, с. Шыгырдан, ул. Наримана д. 10, в соответствии со ст. 33 Закона N 229-ФЗ в ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики 28.09.2018 было направлено постановление о поручении совершить исполнительные действия по установлению должника или его имущества. Согласно ответу ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики должник по адресу с. Шыгырдан, ул. Наримана, д. 10, не проживает и имущество не установлено.
20.02.2018 было направлено поручение совершить исполнительные действия по установлению должника или его имущества в ОСП по Ульяновской области.
В соответствии с ответом Росреестра судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника от 10.04.2018.
24.04.2018 был осуществлен выход по месту расположения объектов - гараж для автомашин кадастровый номер 16:22:160115:121 и склад запасных частей кадастровый номер 16:22:160115:121 пгт Камское Устье, ул. К. Маркса, д. 103. В ходе выхода в соответствии со ст. 80 Закона N 229-ФЗ был составлен акт ареста на указанные здания. В соответствии со ст. 85 Закона N 229-ФЗ для определения стоимости арестованного имущества было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
17.12.2018 поступила заявка на проведение оценки арестованного имущества.
16.10.2019 оценщиком ООО "Сфера" была проведена оценка арестованного имущества.
24.12.2019 должник был ознакомлен с оценкой арестованного имущества.
10.12.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и пакет документов направлен в УФССП России по РТ.
Как верно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем Замалиевой Л.Ф. не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении действий, результаты которых позволили бы надлежащим образом исполнить требования в установленный срок, содержащиеся в исполнительном документе, в том числе принудительных мер воздействия на должника посредством наложения исполнительского сбора, наложения административного наказания, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, официального предупреждения под расписку о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, и другие меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ на понуждение должника неукоснительно исполнить требование, содержащееся в исполнительных листах суда.
Так как исполнительное производство было возбуждено 21.11.2017, имущество должника вместо двухмесячного срока было выявлено только спустя год и после вынесения решения судом о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Камско-Устьинского РОСП УФССП по РТ Замалиевой Л.Ф. незаконным, а заявка на проведение оценки имущества направлена судебным приставом только 17.12.2018, сама оценка проведена 16.10.2019, т.е. почти через два года, со значительным нарушением предусмотренного законом двухмесячного срока.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что имеющееся бездействие фактически повлекло необоснованное затягивание исполнительного производства, срок исполнения которого значительно превышает установленные Законом N 229-ФЗ два месяца.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем Замалиевой Л.Ф. нарушены требования ч. 1 ст. 36, ст. 64 Закона N 229-ФЗ, выразившиеся в своевременном неисполнении в установленный законом двухмесячный срок всех необходимых исполнительных действий, арбитражный апелляционный суд признает соответствующим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется такая совокупность.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателями жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2020 по делу N А65-1440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи А.Б. Корнилов
Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
