Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8169/2020, А55-7021/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А55-7021/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 03 июня 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-7021/2020 (судья Балькина Л.С.),
по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций",
к индивидуальному предпринимателю Назаровой Людмиле Николаевне,
о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", стоимости товара в размере 350 руб., почтовых расходов 110 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Назаровой Людмиле Николаевне о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота", стоимости товара в размере 350 руб., почтовых расходов 110 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП 200 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просил суд первой инстанции взыскать с ответчика 110 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Компот", 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Коржик", 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Карамелька", 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Мама", 10 000 руб. за изображение образа персонажа "Папа", 10 000 руб. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374, 10 000 руб. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375, 10 000 руб. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911, 10 000 руб. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613, 10 000 руб. за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288, 10 000 руб. за графическое изображение "Три Кота ", товарный знак N 720365.
Решением в виде резолютивной части от 20.05.2020 принято увеличение истцом размера исковых требований, в результате чего цена иска составила 110 000 руб., исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Индивидуального предпринимателя Назаровой Людмилы Николаевны в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 55 000 руб., в том числе: 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Компот", 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Коржик", 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Карамелька", 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Мама", 5 000 руб. за изображение образа персонажа "Папа", 5 000 руб. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374, 5 000 руб. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375, 5 000 руб. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911, 5 000 руб. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613, 5 000 руб. за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288, 5 000 руб. за графическое изображение "Три Кота ", товарный знак N 720365, а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., стоимость товара 175 руб., почтовых расходов 55 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП 100 руб. В остальной части в иске отказано.
С индивидуального предпринимателя Назаровой Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 150 руб., с акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в доход федерального бюджета государственную пошлину 2150 руб.
По ходатайству истца 03.06.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части расчета компенсации и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель считает, что обжалуемое им решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права в связи с необоснованным снижением судом размера компенсации.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.10.2019 в торговой точке по адресу: г. Тольятти, ул. Автостроителей д. 84а, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП Назарова Людмила Николаевна, обладающего техническими признаками контрафактности - 1 (один) детский телефон в картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота". Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.10.2019 года, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.
На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца:
• изображение образа персонажа "Компот",
• изображение образа персонажа "Карамелька",
• изображение образа персонажа "Коржик",
• изображение образа персонажа "Мама",
• изображение образа персонажа "Папа",
• графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
• графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации,
• графическое изображение "Мама", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.
Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - "Мультфильм").
В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия. Ответа на претензию не поступило.
Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.10.2019 на сумму 350 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 ст.1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как верно указано судом первой инстанции, факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) игрушек в виде персонажей "Папа (Котя)" и "Карамелька" подтверждается материалами дела, а именно кассовым чеком, который имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика. Данный товарный чек непосредственно прилагался к спорному товару в процессе покупки, что подтверждено видеозаписью.
Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара, а Смола Сергей Иванович надлежащим ответчиком по делу.
Кроме этого, в силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (п.2 ст.494 ГК РФ).
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Видеозапись реализации товара воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи кассового чека от 02.12.2018, осмотр товара.
Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ осуществляется, в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).
Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца - "Изображение персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374, графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375, графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911, графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613, графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288, графическое изображение "Три Кота ", товарный знак N 720365.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Студия Метроном" (ОГРН: 1127747208709) и Индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП: 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка". "Дедушка". "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица". В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г. (далее - "Договор"). В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.
Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:
1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;
2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;
3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;
4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;
5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Согласно пункту 4 статьи 1515ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истец просил взыскать компенсацию в размере 110 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на изображение персонажей за изображение образа персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374, за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375, за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911, за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613, за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288, за графическое изображение "Три Кота ", товарный знак N 720365).
Снижая общий размер компенсации, заявленной истцом, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.20016 N 28-П, а также разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно применил правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, при отсутствии ходатайства ответчика по своей инициативе снизил размер компенсации ниже минимального размера компенсации, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 12 стать 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Согласно 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Взыскание судом компенсации в размере ниже минимального размера, предусмотренного указанной нормой, возможно в двух случаях:
1) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ;
2) при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.
При этом абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ПК РФ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-11 предусмотрены различные основания и условия снижения размера компенсации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, при этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлены иные основания и порядок снижения минимального размера компенсации. В соответствии с указанной нормой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не исключает возможности снижения судом общего размера компенсации по своей инициативе.
В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П минимальный размер компенсации не ограничен.
На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ общий размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В рассматриваемом деле общий размер взысканной судом компенсации составляет пятьдесят процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Ссылку заявителя на судебную практику, изложенную в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, а также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации oт 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 N 308-ЭС17-4299 суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку рассмотренные случаи относились к снижению компенсации ниже минимального предела, установленного законом.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2020 по делу N А55-7021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
