Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8148/2020, А65-5295/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А65-5295/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мироновой Натальи Ивановны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 18.05.2020 г.) по делу N А65-5295/2020 (судья Галимзянова Л.И.),
в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Мироновой Натальи Ивановны, г. Набережные Челны (ОГРН 318169000030528, ИНН 165052703597),
к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань,
об отмене постановления N 0110 от 23.01.2020, прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Миронова Наталья Ивановна (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления N 0110 от 23.01.2020, прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 18.05.2020 г.) по делу N А65-5295/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Производство по делу прекратить.
В жалобе указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на недоказанность материалами дела состава административного правонарушения, поскольку фактически оказывает услуги общественного питания.
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 31.10.2019 в 22 час. 40 мин. в магазине "Beer House", расположенном по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Новый город, д.45/06, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Миронова Наталья Ивановна, установлен факт розничной продажи продавцом Филимоновой В.О. в ограниченное время одной банки пива "Балтика 9", производства ООО ПК "Балтика", емк. 0,45л., с датой розлива 01.10.2019, годен до 01.10.2020, по цене 64 руб. за одну банку. Кроме этого, в реализации находилась другая алкогольная продукция (пиво 30 наименований). Вся алкогольная продукция была выставлена на витрине и имела ценники. Информация о том, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. При этом, чек выдан не был.
По указанному факту ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 002804 от 04.12.2019 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 0110 от 23.01.2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14. 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 23 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 06.03.2015 N 10-ЗРТ "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан" на территории Республики Татарстан не допускается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху):
1) с 22 часов до 10 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в объектах организаций общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объекты общественного питания), отнесенных к типам "ресторан", "кафе", "бар" в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли;
2) в нестационарных объектах общественного питания (за исключением
розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в сезонных (летних) кафе, имеющих зал обслуживания посетителей, в период с 1 мая по 1 октября);
3) в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также расположенных в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам, за исключением объектов общественного питания, отнесенных к типам "ресторан", "кафе";
4) в объектах общественного питания, расположенных в городских поселениях, общей площадью менее 50 квадратных метров (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи);
5) в объектах общественного питания, отнесенных к типам "ресторан", "кафе", и торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, вход для покупателей (потребителей) в которые организован со стороны двора многоквартирного дома.
Согласно материалам дела заявителю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции в запрещенное законом время.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных законом и иными нормативно-правовыми актами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.
Следовательно для установления наличия в действиях заявителя объективной стороны (события) вмененного правонарушения, административный орган должен доказать факт реализации алкогольной продукции, в том числе пива, с 22 часов до 10.00 часов по местному времени, и, что заявитель, реализуя алкогольную продукцию в неустановленное время, не оказывает услуг общественного питания, представив соответствующие доказательства.
Как усматривается из материалов дела, в ходе выполнения работы по заданию на проведение мероприятий по контролю (надзору) без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Госалкогольинспекции РТ N 19/91 от 30.09.2019 консультантом контрольно-инспекционного отдела Набережночелнинского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Савдидом СВ., в магазине "Beer House", находящемся по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, д. 45/06, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель Миронова Наталья Ивановна, 31 октября 2019 года в 22 часа 40 минут при непосредственном обнаружении установлен факт розничной продажи продавцом магазина Филимоновой В.О. одной ж/ банки пива "Балтика 9", производства ООО ПК "Балтика", емк. 0,45 л., с датой розлива 01.10.19, годен до 01.10.20, по цене 64-00 рубля за одну ж/банку, неустановленному лицу, чек не выдан.
Кроме этого, в реализации находилась другая алкогольная продукция (пиво 30 наименований). Вся алкогольная продукция была выставлена на витрине и имела ценники.
Информации о том, что указанная алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.
Осмотр помещения проведен с применением видеосъемки и фотосъемки на прибор марки ВСБ с инвентарным N 10403003684, принадлежащим Госалкогольинспекции РТ.
Ответственной за реализацию алкогольной продукции, а именно пива, в проверенном магазине является индивидуальный предприниматель Миронова Наталья Ивановна (ИНН 165052703597 от 21.02.2018г, ОРГНИП 318169000030528 от 21.02.2018г). Тем самым индивидуальным предпринимателем Мироновой Н.И не было обеспечено соблюдение требований ст.2 Закона РТ от 06.03.2015г. N 10-ЗРТ "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории РТ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан" (с изменениями и дополнениями).
Следовательно 31 октября 2019г. в 22 часа 40 минут индивидуальный предприниматель Миронова Н.И., в магазине "Beer House", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Новый город, д. 45/06, осуществляла розничную продажу алкогольной продукции (пива) в период ограничения времени, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции).
Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом осмотра N П 00780 от 31.10.2019г.; материалом видеосъемки, фотоматериалами, объяснениями продавца уведомлением от 31.10.2019г.; извещением от 05.11.2019г.; копией выписки из ЕГРИП, копия Постановления Госалкогольинспекции РТ N 0706 от 23.05.2019г., копия задания 319/91 от 30.09.2019г. и др.
При осмотре помещений (территорий) находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю участвовала продавец магазина Филимонова В.О, о чем в протоколе осмотра N П00780 от 31.10.2019 поставлена подпись и даны объяснения.
В письменных объяснениях продавец пояснила, что 31.10.2019 в 22 час. 40 мин. ошибочно, не посмотрев на время продала 1 ж/бутылку пива "Балтика N 9" по цене 64 руб.
Оспаривая вышеуказанное постановление, заявитель указал на отсутствие объективных данных, подтверждающих факт продажи пива, о чем свидетельствует отсутствие чека и лица, которое бы подтвердило факт приобретения пива в указанной торговой точке. Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод заявителя, правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Довод заявителя о недоказанности факта реализации алкогольной продукции, поскольку отсутствует чек, а также отсутствует лицо, которое подтвердило бы факт приобретения алкогольной продукции, правомерно отклонен судом, поскольку факт реализации алкогольной продукции обнаружен должностными лицами, что подтверждается протоколом осмотра, видеозаписью и фотоснимками, а также признанием данного факта в письменных объяснениях продавцом, который и осуществил продажу алкогольной продукции после 22.00 часов.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что продажа алкогольной продукции в данном случае, осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, а именно в 22 часа 40 минут, что свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения.
Аналогичный подход применен судами при рассмотрении дела N А65-24589/2018.
Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, не обеспечил соблюдение требований п. 5 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ и ч. 1 ст. 2 Закона РТ от 06.03.2015 г. N 1-ЗРТ "О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории РТ и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан", что привело к розничной продаже алкогольной продукции в период ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции, а именно в 22 часа 40 минут, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неисполнение заявителем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником (в данном случае продавцом) не является обстоятельством, освобождающим последнего от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своего работника.
Судом также правомерно учтено то обстоятельство, что заявитель в жалобе на постановление не отрицает факт продажи пива в ограниченное время, а лишь ссылается на отсутствие доказательств.
Довод заявителя, о том, что магазин "Beer House" осуществляет продажу закусок, снеков, а также блюд несложного приготовления, с реализацией пивной продукции, а также то, что магазин "Beer House" соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 30389¬2013, а именно осуществляется вид предпринимательской деятельности "Услуги питания" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты. Осуществление вышеуказанного лицензируемого вида деятельности в иных объектах общественного питания Законом N 171 -ФЗ не предусмотрено.
В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы (классы) которых определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.
Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013) вместо ГОСТ Р 50762-2007.
В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются (пункт):
- на предприятия, организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и другие;
- предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты;
- предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).
В соответствии с пунктом 3.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Госстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013), предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.
Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТа 30389-2013).
ГОСТом 30389-2013 также рекомендованы минимальные требования к предприятиям общепита различных типов (таблица "Б.1" Приложения "Б"). Так, бар должен иметь вывеску, вход для гостей (отдельно от служебного входа для персонала), входную зону: вестибюль, холл, аванзал, вешалки в зале или вестибюле (холле), зал обслуживания, туалетную комнату, оборудованную и оснащенную туалетными кабинами, умывальником с зеркалом, электророзеткой, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцем, крючками для одежды, корзиной для мусора, аварийное освещение (стационарные генераторы или аккумуляторы, фонари), горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление, обеспечивающее температуру воздуха в помещениях 19-23 °С, систему вентиляции, обеспечивающей допустимые параметры температуры и влажности, охранную сигнализацию, звукоизоляцию, обеспечивающую уровень шума на предприятиях общественного питания, находящихся в жилых зданиях, менее 35 дБ.
ГОСТом 30389-2013 установлены также требования к ассортиментному перечню продукции, напитков, сопутствующих товаров. В частности, в баре могут предлагаться смешанные напитки, коктейли собственного производства, закуски, десерты, в том числе фирменные, горячие блюда, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия, а также широкий выбор алкогольных и безалкогольных напитков (для неспециализированных баров), сопутствующие товары (табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция) (пункт 5.15, таблица 2).
В соответствии с пунктами 11 -14 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.
Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация должна содержать:
-перечень услуг и условия их оказания;
-цены в рублях и условия оплаты услуг;
-фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции
-общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;
-сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;
-сведения о пищевой ценности продукции общественного питания;
-обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга;
Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.
В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).
Потребителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с меню, прейскурантами и условиями обслуживания как в зале, так и вне зала обслуживания.
Однако, из представленных фотоматериалов и видеоматериалов не усматривается наличие потребительской тары (бокалы, рюмки, стаканы, столовые приборы, тарелки), столов, стульев для потребителей, а также наличие производственных помещений, предназначенных для оказания услуг общественного питания, что является нарушением ГОСТ 30389-2013.
В магазине "Beer House", как следует из материалов административного дела, отсутствовала информация о том, что реализация алкогольной продукции осуществляется только в целях оказания услуг общественного питания для потребления ее на месте и о не допущении выноса алкогольной продукции за пределы объекта.
Как верно указал суд, регистрация предпринимательской деятельности по классификатору "Услуги общественного питания" не свидетельствует о соответствии помещения по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, д.45/06 ГОСТу 30389-2013 "Услуги общественного питания".
Представленные заявителем фотоснимки помещений суд правомерно не принял в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку из них невозможно установить когда, кем, где и при каких обстоятельствах они сделаны.
Таким образом, довод о том, что магазин "Beer House", относится к объекту услуг общественного питания, документально не подтвержден в связи с чем правомерно отклонен судом.
Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, состав административного правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущен.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.
Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлены основания для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным, поскольку создает угрозу общественному порядку.
Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.
Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае правовых оснований для снижения штрафа по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку заявителем таких доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено.
Кроме этого, согласно материалам административного дела, заявитель ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Госалкогольинспекции Республики Татарстан N 0706 от 23 мая 2019 года с назначением наказания в виде предупреждения, данное постановление обжаловано не было. Данное обстоятельство обоснованно учтено административным органом при назначении наказания.
Ошибочное указание административным органом в оспариваемом постановлении на признание вины не свидетельствует о незаконности указанного постановления.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Как следует из приложенных к протоколу осмотра видеоматериалов и фото, в спорном объекте отсутствовала информации о том, что реализация алкогольной продукции осуществляется только в целях оказания услуг общественного питания для потребления ее на месте и о недопущении выноса алкогольной продукции за пределы объекта.
Сама регистрация предпринимательской деятельности по классификатору "Услуги общественного питания" еще не говорит о соответствии помещения по адресу: г. Набережные Челны, Новый город, д.45/06 ГОСТу 30389-2013 "Услуги общественного питания.
Следовательно довод о том, что торговый объект с наименованием "Веег House", в котором деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Миронова Наталья Ивановна, относится к объекту общественного питания подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2020 года (резолютивная часть решения от 18.05.2020 г.) по делу N А65-5295/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
