Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8138/2020, А65-3936/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А65-3936/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" - представитель не явился, извещено,
от общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года по делу N А65-3936/2020 (судья Мусин Ю.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" (ОГРН 1141690034837, ИНН 1660202037), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569), Республика Татарстан, Тукаевский район, территория Нижнесуыксинское с/п,
о взыскании по договору поставки N FЭЛ/19-134 от 24.06.2019 суммы основного долга в размере 415 879 руб. 48 коп. и неустойки в размере 67 676 руб. 82 коп.,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "ДК Литрум",
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДК Литрум" (далее - ООО "ДК Литрум", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эссен Логистик" (далее - ООО "Эссен Логистик", ответчик) о взыскании основного долга в размере 415 879 руб. 48 коп., неустойки в размере 67 676 руб. 82 коп.
ООО "Эссен Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к ООО "ДК Литрум" о взыскании штрафа в размере 32 070 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года исковые требования ООО "ДК Литрум" к ООО "Эссен Логистик" о взыскании суммы основного долга в размере 415 879 руб. 48 коп., неустойки в размере 67 676 руб. 82 коп. оставлены без рассмотрения. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО "ДК Литрум" в пользу ООО "Эссен Логистик" взысканы 32 070 руб. 79 коп. штрафа, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "Рельеф-Центр" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 34 226 руб. ООО "Эссен Логистик" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 1 400 руб.
В апелляционной жалобе ООО "ДК Литрум" просит решение суда отменить в части оставления иска истца без рассмотрения, рассмотреть спор по существу, ссылаясь на возбуждение настоящего дела до подачи заявления в суд заявления о признании ООО "Эссен Логистик" несостоятельным (банкротом), в связи с чем отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела и основания для оставления первоначального иска без рассмотрения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24 июня 2019 года N БЭЛ/19-134 от 24.06.2019 (далее - договор), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором (т.1, л.д. 11-35).
Согласно п. 4.7 договора товар оплачивается не позднее 3-х рабочих дней с даты поставки товара.
В соответствии с п. 5.14 договора в случае задержки платежа поставщик вправе требовать уплаты пенив размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара но не более 3 процентов от стоимости полученного но неоплаченного товара.
Во исполнение договора истец поставил товар по товарным накладным N 59798/1 от 25.06.2019 и N 62509/1 от 04.07.2019 на общую сумму 3 371 560 руб. 48 коп. (т.1, л.д. 36-52).
Ответчик оплатил товар частично, на дату обращения истца в суд задолженность ответчика составила 415 879 руб. 48 коп.
Претензия истца N 33-юр от 16.12.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Истец также начислил неустойку в соответствии с п. 5.14 договора за период просрочки с 05.08.2019 по 04.02.2020 в размере 67 676 руб. 82 коп.
Судом первой инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2020 возбуждено производство по делу N А65-6347/2020 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - ООО "Эссен Логистик".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2020 (резолютивная часть объявлена 19.05.2020) по указанному делу ликвидируемый должник - ООО "Эссен Логистик" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные правовые последствия.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.
Пунктом 1 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 упомянутого Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
С учетом изложенного в рамках искового производства подлежат рассмотрению только такие денежные требования, которые относятся к текущим платежам.
Как указано в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Законом.
По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Такое толкование норм права содержится в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определено, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Применительно к договору купли-продажи (в том числе к договору поставки) обязательство по оплате товара возникает после передачи товара покупателю.
Как следует из материалов дела, товар по договору поставки передан до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования, заявленные в рамках настоящего дела не могут быть отнесены к текущим.
В силу п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Поскольку денежное обязательство ответчика возникло до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ответчика и не является текущим, заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, что суд первой инстанции на основании п.4 ст.148 АПК РФ расценил как основание для оставления первоначального иска без рассмотрения.
Встречный иск мотивирован тем, что истец нарушил требования к уровню сервиса, установленные п. 5.9 договора поставки N БЭЛ/19-134 от 24.06.2019, за период с 01.05.2019 по 30.11.2019, в связи с чем ответчик начислил штраф в размере 32 070 руб. 79 коп. в соответствии с п. 5.9 договора (в редакции протокола разногласий) - в размере 15% от суммы недопоставленного товара.
В силу статьи 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).
Как и любое иное обязательство, вышеуказанное условие договора может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.
Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств - также не исключает из круга обеспечиваемых ею обязательств возможность обеспечивать иные обязательства.
Таким образом, стороны договора вправе предусмотреть неустойку за рассматриваемые нарушения условия договора, что не противоречит гражданскому законодательству РФ, существу неустойки и обеспеченных ею обязательств.
При этом по смыслу указанных норм ГК РФ, требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению лишь при наличии гражданско-правового правонарушения, то есть наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.
Ответчик признал встречный иск в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.
Абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В доверенности N 14 от 01.07.2019, выданной истцом на имя представителя Филимоновой О.В. предусмотрено право на признание иска. Заявленное признание иска не противоречит закону, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заявленным признанием иска прав и законных интересов иных лиц не установлено, в связи с чем суд первой инстанции принял признание иска.
В соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции, 70 % от уплаченной истцом госпошлины возвращается из федерального бюджета, следовательно, на ответчика относится только 30 % государственной пошлины по делу.
В связи с признанием ответчиком встречного иска судом первой инстанции с ООО "ДК Литрум" в пользу ООО "Эссен Логистик" взыскано 32 070 руб. 79 коп.
Доводы апелляционной жалобы о возбуждении настоящего дела до подачи заявления в суд заявления о признании ООО "Эссен Логистик" несостоятельным (банкротом) судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016
Следовательно, так как конкурсное производство в отношении ООО "Эссен Логистик" открыто (25.05.2020) до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу (02.06.2020), предъявленные ООО "ДК Литрум" к ООО "Эссен Логистик" требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. При этом не имеет значения факт предъявления указанного иска до даты открытия конкурсного производства в отношении ООО "Эссен Логистик", поскольку подобных оговорок Закон о банкротстве не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для оставления первоначального иска без рассмотрения.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 02 июня 2020 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ДК Литрум" - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "ДК Литрум".
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года по делу N А65-3936/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи П.В. Бажан
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
