Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8131/2020, А65-7057/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А65-7057/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо+" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 (судья Хафизов И.А.) по делу N А65-7057/2020 в порядке упрощенного производства по иску товарищества собственников жилья "Берег" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо+" о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Берег" (далее - ТСЖ "Берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо+" (далее - ООО "Экспо+", ответчик) о взыскании 372 385 рублей 15 копеек долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управлении ТСЖ "Берег" находится многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Меридианная г. Казани. В данном доме расположено нежилое помещение N 1014, общей площадью 437,4 кв.м., этаж 1 - номера на поэтажном плане 73, 74, 76, 76а, 77, 78, 79, 80а, 85, 86, 87, 88а, 89а, 90а, 93а, 93б, этаж 2 - номера на поэтажном плане 52,53,53а, 54-58,58а, 59-62, собственником которого является Ответчик (право собственности от 22.05.2018 N 16:50:110508:4373- 16/001/2018-9).
22.05.2018 между ТСЖ "Берег" и ООО "ЭКСПО+" был заключен договор на оказание услуг между ТСЖ и собственником нежилого помещения, согласно которому собственник несет бремя содержания данного Помещения и общего имущества Собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник владеет, пользуется и распоряжается своей долей в общем имуществе Собственников в многоквартирном доме (далее по тексту - Договор).
Пунктом 2.1 предусмотрено, что собственник поручает, а ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 420124, РТ, г.Казань, ул.Меридианная, д.2, предоставлять коммунальные услуги собственнику нежилого помещения в данном доме и лицам, которые пользуются помещением в этом доме на законных основаниях.
Согласно п.3.3.2 собственник обязан производить платежи на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Условиями данного договора предусмотрено, что цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги, содержание ремонт многоквартирного дома (п.4.1. Договора). Собственник вносит плату за помещение и коммунальные услуги не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 4.5. Договора).
За период с мая 2018 г. по январь 2020 г. включительно ответчиком оплата коммунальных услуг не осуществлялась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере в размере 372 385 руб. 15 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 12.02.2020 г., которая оставлена последним без внимания и удовлетворения (л.д.67-69).
Кроме того, ранее истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензионные письма относительно имеющейся задолженности (17.06.2019 исх. N 106, 14.08.2019 исх. N 129, 11.09.2019 исх. N 153, 13.11.2019 исх. N 177, 11.12.2019 исх. N 193, 15.01.2020 исх.N 04, которые фактически получены ответчиком, но оставлены последним без внимания и удовлетворения (л.д.23-36).
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Согласно приложенным к иску актам истцом оказаны следующие услуги: тех.обслуживание и текущий ремонт здания, ремонт и техническое обслуживание электрических сетей, ремонт и тех. обслуживание сетей отопления, ремонт и тех. обслуживание водопроводных и канализационных сетей, ремонт и тех. обслуживание лифтов, капитальный ремонт, дератизация, вывоз ТБО, охрана территории, уборка МОП многоквартирного дома, уборка мест придомовой территории, управление многоквартирным домом, обслуживание мусоропроводов, техническое обслуживание системы пожаротушения, техническое обслуживание систем видеонаблюдения, холодная вода в целях содержания общего имущества дома, горячая вода в целях содержания общего имущества дома, электроснабжение в целях содержания общего имущества дома, вывоз снега из межквартальных проездов, возмещение затрат за теплоэнергию в горячей воде (отопление) в многоквартирном жилом доме за период с мая 2018 по январь 2020 включительно подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.72) не опроверг и не оспорил надлежащее оказание истцом услуг, за которые взимается плата по настоящему делу.
Возражений относительно расчета, равно как и доказательств того, что истцом услуги по содержанию многоквартирного дома не оказывались либо оказывались некачественно, а также контррасчет ответчиком не представлены.
В материалах дела также отсутствует доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности.
В свою очередь Истцом к исковому заявлению были приложены расчет взыскиваемой суммы долга с указанием сумм, которые были начислены за соответствующий период и сумм поступившей от ответчика частичной оплаты (л.д.11); договор оказания услуг с приложением, в котором согласованы тарифы по каждой конкретной услуге (л.д.19); акты и счета на оплату, в которых отражены стоимость оказанных услуг за каждый месяц (л.д.37- 58). Ответчик имел доступ ко всем указанным документам и расчетам.
Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не представлено, возражений по факту оказания услуг либо качеству оказанных услуг не заявлено, не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2018 г. по январь 2020 г. включительно в размере 372 385 руб. 15 коп.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктами 6, 30, 36, 37, 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 по делу N А65-7057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
