Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года №11АП-8129/2020, А72-19092/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N А72-19092/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
с участием:
от ФНС России - Кулагин А.В. по доверенности от 26.02.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу ФНС России
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2020 года о прекращении производства по делу N А72-19092/2019
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техномет",
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО "Техномет" ИНН 7327055642 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2019 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2020 года производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2020 года.
В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2020 года о прекращении производства по делу N А72-19092/2019, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, определением от 24.12.2019 принято к производству заявление о признании должника банкротом. В определении суд предложил Ассоциации СРО АУ "Южный Урал" представить данные о кандидатуре арбитражного управляющего для целей утверждения его арбитражным управляющим должника.
02.03.2020 через канцелярию суда от Ассоциации СРО АУ "Южный Урал" поступило сообщение об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве должника.
Поскольку ни кандидатура арбитражного управляющего, ни саморегулируемая организация не были представлены для утверждения в рамках дела о банкротстве ООО "Техномет", суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона.
Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих (абзац 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации (пункт 7 статьи 45 названного Закона).
Исходя из смысла и целей законодательного регулирования, норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, - устанавливает не императивное правило безусловного прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о необходимости прекращения производства по делу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование фактических обстоятельств дела по существу и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Недопустимость формального рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры конкурсного управляющего обусловлена, в том числе, и последствиями, наступающими для кредиторов и уполномоченного органа (заявителя по данному делу о банкротстве) при прекращении производства по указанному судом основанию: невозможность рассмотрения по существу находящихся в производстве суда заявлений, направленных на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов; невозможность использования вне рамок дела о банкротстве иных процессуальных механизмов защиты интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.
Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года отложено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа на 13 апреля 2020 года.
28 февраля 2020 года в Арбитражный суд Ульяновской области поступило сообщение от Ассоциации "СРОАУ "Южный Урал" об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве ООО "Техномет".
Однако лица, участвующие в деле указанной информацией не обладали.
Возможности ознакомления с материалами дела не имелось, поскольку в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в период с 19 марта 2020 года по 12 мая 2020 года в арбитражных судах приостановлены нарочный прием и выдача документов, ознакомление с делами.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области с 12 мая 2020 года судебные заседания проводятся с участием лиц, участвующих в деле, и их представителей с соблюдением требований, предусмотренных Указом Губернатора Ульяновской области от 29 апреля 2020 года N 74 "О внесении изменения в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 "О введении режима повышенном готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности". Пребывание лиц, участвующих в деле, их представителей в здании суда ограничивается продолжительностью судебного заседания. Ознакомление с материалами арбитражных дел будет производиться в установленном порядке, по предварительному согласованию.
Таким образом лица, участвующие в деле, были лишены возможности ознакомиться с сообщением Ассоциации "СРОАУ "Южный Урал" об отсутствии членов саморегулирусмой организации, изъявивших согласие быть утвержденными в деле о банкротстве должника.
В определениях Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2020, от 16.04.2020 информация об отказе предоставления кандидатуры арбитражного управляющего Ассоциацией "СРОАУ "Южный Урал" отсутствует.
Таким образом, уполномоченный орган не располагал информацией об отказе саморегулируемой организации в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Следует отметить, что согласно пунктам 1 Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочими днями.
Данными указами было предусмотрено, на каких работников организаций и учреждений действие не распространяется. Таким образом, в период с 30 марта по 12 мая 2020 года согласно Указов Президента, была приостановлена деятельность и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В связи с чем, получение сведений из иной саморегулируемой организации также являлось затруднительным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отсутствии возможности назначения нового конкурсного управляющего и прекращении производства по делу являлись преждевременными.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2020 года, вопрос о прекращении производства по делу подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июня 2020 года о прекращении производства по делу N А72-19092/2019 отменить.
Направить дело А72-19092/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техномет" на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Г.О. Попова
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка