Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-8107/2020, А72-3587/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А72-3587/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шалина Дмитрия Валериевича
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года по делу N А72-3587/2020 (судья Коннова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Шалина Дмитрия Валериевича (ОГРНИП 314732914900040), Ульяновская область, р.п. Чердалы,
к Самарской таможне, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-283/2020 по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шалин Дмитрий Валериевич (далее - ИП Шалин Д.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Самарской таможне (далее - административный орган, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10412000-283/2020, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Шалин Д.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для замены наказания на предупреждение в связи с тем, что ИП Шалин Д.М. является субъектом малого предпринимательства. Судом не учтены современные условия, принятие ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вследствие чего предпринимательская деятельность предпринимателя была приостановлена.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 предприниматель направил в Самарскую таможню (Ульяновский таможенный пост) заказным письмом на бумажном носителе статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) с системным номером 1300191209-16224182 за отчетный период февраль 2019 года. Данное письмо 11.01.2020 было возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.
Предприниматель 14.01.2020 повторно направил в Самарскую таможню заказным письмом на бумажном носителе статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером 1300191209-16224182 за отчетный период - февраль 2019 года. Статистическая форма была зарегистрирована в отделе таможенной статистики Самарской таможни с присвоением регистрационного номера 10412000/220120/С096166.
Согласно сведениям, указанным в статистической форме с системным номером 1300191209-16224182 (регистрационный номер 10412000/220120/С096166), по договору N 11/18 от 01.11.2018, товарной накладной N 5 от 19.02.2019 предпринимателем был отгружен товар в Республику Казахстан покупателю ТОО "Мебельный цент "Кенес и Компания" (Казахстан, г. Актобе, пр-т Санкибай Батыра, д. 101А N 5) в феврале 2019 года.
Таможенным органом было установлено, что в нарушение требований пунктов 7, 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила N 1329), предприниматель представил в таможенный орган статистическую форму с системным номером 1300191209-16224182 (регистрационный номер 10412000/220120/С096166) за отчетный период февраль 2019 года заказным письмом на бумажном носителе 10.12.2019, повторно 14.01.2020 с нарушением установленного срока.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении по делу N 10412000283/2020 от 30.01.2020, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя начальника Самарской таможни по делу об административном правонарушении N 10412000-283/2020 от 13.03.2020 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, указав на отсутствие состава административного правонарушения, малозначительность деяния, на отсутствие цели применения наказания, на несоразмерность выявленного нарушения и назначенного наказания.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В пункте 1 примечаний к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Правил N 1329, устанавливающие обязанности российских лиц, заключивших сделку, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - лиц, имеющих на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), по своевременному и безвозмездному представлению таможенным органам статистических форм, содержащих достоверные сведения.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.
Пункт 5 Правил N 1329предусматривает, что формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.
Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.
Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.
Пунктом 6 Правил N 1329 установлено, что статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.
Согласно пункту 7 Правил N 1329 статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад. Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению N 1 ив соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением N 2.
Таким образом, статистическая форма, содержащая сведения об экспортно-импортных операциях за февраль 2019 года, должна была быть представлена заявителем в таможенный орган не позднее 13 марта 2019 года. Однако статистическая форма N 10412000/220120/С096166 была представлена предпринимателем в таможенный орган 10 декабря 2019 года, повторно 14 января 2020 года, то есть данная статистическая форма представлена с нарушением срока.
Согласно пункту 10 Правил N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеуказанных требований действующего законодательства в сфере таможенного регулирования. Статистическая форма представлена в таможенный орган с нарушением установленного срока. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1 9.7.13 КоАП РФ, следовательно, в действиях предпринимателя доказано событие вменяемого правонарушения.
Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данная норма корреспондируется с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заявителем требований действующего законодательства в сфере таможенного регулирования в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ и в пределах предоставленных законом административному органу полномочий, наказание в виде административного штрафа назначено предпринимателю в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.
Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Аналогичная позиция нашла свое отражение также в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния, суд не находит оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.
Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших своевременному представлению формы статистической отчетности, предпринимателем не представлено.
Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судом также не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП.
Доказательства наличия у предпринимателя статуса субъекта малого и среднего предпринимательства суду не представлены.
Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза. Выполняя требования таможенного законодательства, предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена Евразийского экономического союза.
Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.
Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого постановления.
Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 18.02.2020 N 308-ЭС19-27846 по делу N А53-13606/2019.
Доводы апелляционной жалобы о замене наказания на предупреждение в связи с тем, что ИП Шалин Д.М. является субъектом малого предпринимательства суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. Сама по себе принадлежность заявителя к субъектам малого предпринимательства не является безусловным основанием для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Несмотря на наличие у ИП Шалина Д.М. статуса субъекта малого предпринимательства, суд апелляционной инстанции принимает во внимание неоднократное совершение предпринимателем правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, на что указывает сам предприниматель и что следует из "Картотеки арбитражных дел" (дела N А72-3833/2020, А72-3835/2020, А72-3837/2020, А72-3839/2020, А72-3841/2020, А72-3842/2020, А72-4005/2020).
Ссылка заявителя на то, что судом не учтены современные условия, принятие ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вследствие чего предпринимательская деятельность предпринимателя была приостановлена, подлежит отклонению, так как правонарушение было совершено до введения указанных ограничительных мер и никаким образом с ними не связана.
Судом апелляционной инстанции установлено, что таможней соблюден порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности. Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, данное наказание соразмерно совершенному деянию по характеру, тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. Доказательств чрезмерности назначенной меры наказания, а также тяжелого имущественного положения заявителя не представлено, в связи с чем оснований для вывода о том, что назначение наказания в минимальном размере санкции вмененной статьи повлечет чрезмерное ограничение экономических прав предпринимателя, в том числе к финансовым последствиям необратимого характера, в данном случае не имеется.
Ссылка на наложение на предпринимателя 12 штрафов на общую сумму 240 000 руб. подлежит отклонению, поскольку согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 29 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2020 года по делу N А72-3587/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
