Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №11АП-8106/2020, А72-14987/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А72-14987/2018
Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения "Кузоватовская районная больница" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года по делу N А72-14987/2018 (судья Каргина Е.Е.),
по заявлению государственного учреждения здравоохранения "Кузоватовская районная больница" об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты
в рамках дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (ОГРН 1047300603789)
к государственному учреждению здравоохранения "Кузоватовская районная больница" (ОГРН 1027300871740)
о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области, взыскатель) обращалась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения здравоохранения "Кузоватовская районная больница" (далее - ГУЗ "Кузоватовская РБ", должник) 5051144 руб. 78 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
19.12.2018 в целях исполнения решения суда от 13.11.2018 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС 027049866.
От ГУЗ "Кузоватовская РБ" через канцелярию суда 13.03.2020 поступило заявление, согласно которому должник просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.01.2020 N 3576/20/73017-ИП или освободить от его уплаты.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Сирачевой Эльмиры Рамильевны от 25.02.2020 по исполнительному производству N 3576/20/73017-ИП, на одну четверть до 165571 руб. 59 коп.
В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе государственное учреждение здравоохранения "Кузоватовская районная больница" просит отменить определение суда первой инстанции полностью, разрешить вопрос по существу - освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 3576/20/73017-ИП. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении постановления не были учтены чрезвычайные обстоятельства и препятствия для исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Частью 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, как положениями ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, так и ст. 401 ГК РФ в качестве основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора установлена невозможность исполнения должником исполнительного документа в указанный срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
При этом следует учитывать, что в силу прямого указания п. 3 ст. 401 ГК РФ, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, должнику необходимо надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона N 229-ФЗ.
Доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора на основании статьи 401 ГК РФ должником не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ГУЗ "Кузоватовская РБ" об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.
В силу изложенного, учитывая указанные должником обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно снизил размер исполнительского сбора до допустимо возможного согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ - 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, то есть с 220762 руб. 12 коп. до 165571 руб. 59 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2020 года по делу N А72-14987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка