Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года №11АП-8080/2020, А49-12959/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N А49-12959/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Боброва Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Боброва Александра Евгеньевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2020 года, по делу N А49-12959/2017 (судья Ковтун Е.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БогуновЪ", ИНН 5836637560,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2018 в отношении ООО "БогуновЪ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Игнатов Д.А.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 ООО "БогуновЪ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Игнатов Дмитрий Анатольевич. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 30.03.2019.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019 г. конкурсным управляющим ООО "БогуновЪ" с 01.10.2019 утвержден Довбенко Константин Евгеньевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
15.04.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БогуновЪ" о признании недействительными сделок должника. Одновременно с подачей заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.04.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие Боброву Александру Евгеньевичу, ИНН 583400260807, в пределах суммы заявленных требований в размере 4 374 194 руб. В остальной части заявление конкурсного управляющего об обеспечении оставлено без удовлетворения.
15.05.2020 в арбитражный суд обратился Бобров Александр Евгеньевич с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2020 года по делу N А49-12959/2017.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Бобров А.Е. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2020 года, по делу N А49-12959/2017.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 22 мая 2020 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, последний день обжалования определения суда от 22 мая 2020 года истек 05 июня 2020 года.
При этом, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15 июня 2020 года посредством электронного сервиса "Мой Арбитр", о чем свидетельствует информация, размещенная в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru по делу N А49-12959/2017, а также штамп арбитражного суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока установленного для обжалования.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Боброва Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Боброва Александра Евгеньевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 апреля 2020 года, по делу N А49-12959/2017 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья А. И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка