Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года №11АП-8079/2020, А55-7484/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А55-7484/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу N А55-7484/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Цветмет" к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Цветмет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 10 123 руб. 97 коп. убытков, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Цветмет" и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области был заключен контракт N 1Б от "11" декабря 2019. Контракт подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП).
В соответствии с п. 1.1. контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Контрактом, и письменными поручениями Заказчика оказать услуги по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, имущества не обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле в виде аккумуляторных батарей, а также предметов, имеющих в своем составе аккумуляторные батареи (далее - имущество).
Согласно п. 1.2.5 контракта перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение N 1).
Согласно п. 1.3 контракта наименование и правовой статус имущества, его количество, место нахождения и другие данные указываются в заявке, оформленной в письменном виде по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящему Контракту (далее - заявка).
Согласно п. 1.4 контракта срок приема имущества по заявке от уполномоченных органов, заказчика и/или третьих лиц, по указанию заказчика, составляет не более 7 рабочих дней. Срок оказания услуг по уничтожению имущества по конкретной заявке Заказчика не может превышать 10 (десяти) рабочих дней после получения имущества по заявке от уполномоченных органов, Заказчика и/или третьих лиц, по указанию Заказчика, при этом общий срок оказания услуг не может превышать 17 (семнадцати) рабочих дней с момента получения заявки Исполнителем.
В обеспечение исполнения контракта ООО "Цветмет" предоставило ТУ Росимущества по Самарской области банковскую гарантию, выданную АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" по Договору предоставления банковской гарантии N 1517063 от 06.12.2019 г., сумма гарантии - 30 000 рублей.
Как указал истец, заявка от ТУ Росимущества по Самарской области поступила 13.12.2019.
Часть имущества была уничтожена по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева 10а, а именно: 45 шт. мобильных телефонов, 3 шт. ноутбуков, 4 шт. планшетных компьютеров.
Остальное имущество (2 766 шт. аккумуляторных батарей) было направлено для уничтожения на склад (филиал) в г. Набережные Челны, 5 площадка, Промышленно-Коммунальная Зона, где было уничтожено 26.12.2019.
Оригиналы документов были направлены заказчику: 16.12.2019, 18.12.2019, 20.12.2019, 25.12.2019 курьерской службой. Видео и фото приложены, а также продублированы на почту.
26.12.2019 между сторонами подписан акт приема - сдачи оказанных услуг.
10.01.2020 в адрес истца от ТУ Росимущества по Самарской области поступило предписание об устранении нарушений и требование об уплате штрафа в размере 10 000 рублей и пени за просрочку оказания услуг по уничтожению имущества в сумме 123,97 рублей.
ООО "Цветмет" посчитало данное требование ТУ Росимущества по Самарской области необоснованным, требование не удовлетворило.
03.02.2020 АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (Гарант) выставило регрессное требование к ООО "Цветмет" о возмещении выплаченных Гарантом Бенефициару (ТУ Росимущества по Самарской области) денежных средств в размере 10 123,97 рублей.
Платежным поручением N 22 от 04.02.2020 ООО "Цветмет" произвело оплату 10 123,97 рублей в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА".
Претензией, направленной ответчику, истец потребовал возместить убытки в размере 10 123 руб. 97 коп.
В ответе на претензию истца, ответчик указал, что срок оказания услуг по конкретной заявке на уничтожение, выдаваемой Исполнителю в рамках Контракта, устанавливается Заказчиком самостоятельно, при этом он не может превышать максимальный срок оказания услуг, установленный Контрактом. Подпись директора ООО "ЦВЕТМЕТ" В.Ю. Лучина, а также печать данной организации на вышеуказанной заявке на уничтожение Имущества свидетельствует о том, что директор ООО "ЦВЕТМЕТ" ознакомлен с условиями оказания услуг по конкретной заявке на уничтожение и согласен с ними.
В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом, согласно п. 6.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Заявка на уничтожение Имущества N 1 от 12.12.2019 была получена ООО "ЦВЕТМЕТ" 13.12.2019 в связи с чем, крайним днем для оказания услуг по уничтожению имущества в соответствии с данной заявкой является 17.12.2019. Поскольку, по мнению ответчика, исполнителем допущено нарушение сроков оказания услуг, ответчиком начислены штрафные санкции.
Кроме того, ответчик указал на то, что истцом во исполнение п. 5.3 контракта не направлялись в его адрес корректные документы, подтверждающие исполнение заявки N 1 от 12.12.2019, в связи с чем посчитал эти услуги не принятыми.
Данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела актом приема - сдачи оказанных услуг от 26.12.2019, в соответствии с п. 5 которого стороны установили, что после подписания настоящего акта заказчик и исполнитель соглашаются считать взаимные обязательства выполненными и действия по заявке от 12.12.2019 N 1 исполненными. Данный акт подписан ответчиком без каких - либо возражений и замечаний.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Фактически ТУ Росимущества по Самарской области в одностороннем порядке изменило условия Контракта, сократив сроки оказания услуг в своих интересах, и злоупотребило своими правами.
Контрактом не предусмотрена возможность одностороннего изменения его условий, ссылка Заказчика на то, что срок оказания услуг по заявке устанавливается им самостоятельно, судом первой инстанции признана необоснованной.
Таким образом, сроки оказания услуг, а также иные обязательства по Контракту, ООО "ЦВЕТМЕТ" не были нарушены и предъявление ТУ Росимущества по Самарской области к Гаранту требования об уплате денежных средств в счёт гарантии было необоснованным.
Истец также просил взыскать с ответчика 5 000 расходов на оплату услуг представителя, предоставив платежное поручение N 28 от 12.02.2020, подтверждающее оплату юридических услуг по подготовке искового заявления Коллегии адвокатов N 3 г. Набережные Челны, а также счет на оплату.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате юридических услуг относятся на ответчика в полном объеме.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 по делу N А55-7484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка