Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года №11АП-8073/2020, А49-6245/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А49-6245/2018
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,
рассмотрев материалы дела по апелляционным жалобам Панова Александра Ильича, Журавлева Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего Мальцевой Ю.А. к Панову А.И. о признании сделки недействительной
в рамках дела N А49-6245/2018
о несостоятельности (банкротстве) Журавлева Валентина Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области 30 июля 2018 г. Принято к производству заявление Журавлева В.М. о признании его банкротом.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 сентября 2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Мальцева Ю. А.
29.07.2019 в арбитражный суд Пензенской области обратилась финансовый управляющий Мальцева Ю. А., с заявлением (с учетом уточнения) о признании сделки должника недействительной, а именно договора дарения доли в размере 98,92% в ООО "Югстройинвест" от 19.07.2016, заключенного между должником и Пановым А.И.
Определением арбитражного суда от 29.01.2020 к участию в рассмотрении заявления финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Янов Дмитрий Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2020 года заявление удовлетворено.
Признан недействительной сделкой договор дарения доли в уставном капитале общества, заключенный 19.07.2016 между Журавлевым Валентином Михайловичем и Пановым Александром Ильичем.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Не согласившись с принятым судебным актом, Журавлев В.М. и Панов А.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2020 года, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству.
От Панова А.И. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В обоснование необходимости назначения экспертизы заявитель указал на несогласие с представленной в материалы дела оценкой спорного имущества.
Заявитель просит проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр судебной экспертизы".
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А49-6245/2018в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр судебной экспертизы" Трухмаеву Вадиму Юрьевичу., приостановлено производство по делу N А49-6245/2018 до получения арбитражным апелляционным судом экспертного заключения.
Установлен обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр судебной экспертизы" срок проведения экспертизы в течении 15 календарных дней со дня получения копии определения о назначении экспертизы, всех необходимых документов.
Копии материалов дела получены экспертом 02.10.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 4431234832833.
В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Поскольку срок производства экспертизы истек 17.10.2020г., ни заключение, ни ходатайства о продлении срока производства экспертизы до настоящего момента не поступили, судебная коллегия приходит к выводу о возобновлении производства по делу N А49-6245/2018 и назначении судебного разбирательства.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать эксперта общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр судебной экспертизы" Трухмаева Вадима Юрьевича направить заключение по результатам проведенного экспертного исследования., либо сведения об отсутствии возможности проведения экспертизы.
В связи нахождением председательствующего судьи Серовой в служебной командировке, для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу N А49-6245/2018, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости произведена замена на председательствующего судью Селиверстову Н.А. на одно процессуальное действие, что не является заменой состава суда.
Руководствуясь ст.ст. 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возобновить производство по делу N А49-6245/2018.
2. Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Панова Александра Ильича, Журавлева Валентина Михайловича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03 июня 2020 года, принятое по заявлению финансового управляющего Мальцевой Ю.А. к Панову А.И. о признании сделки недействительной в рамках дела N А49-6245/2018 в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 17 ноября 2020 года на 16 час. 30 мин. (время местное, МСК+1), в помещении суда, по адресу г.Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. 273-36-45.
3. Эксперту ООО "Правовой центр судебной экспертизы" Трухмаеву Вадиму Юрьевичу направить заключение по результатам проведенного экспертного исследования, либо сведения об отсутствии возможности проведения экспертизы.
4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с п.2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Серовой Е.А.
Председательствующий Н.А.Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка