Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года №11АП-8058/2020, А49-10875/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А49-10875/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу акционерного общества "Росагролизинг",
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2020 года о завершении конкурсного производства в рамках N А49-10875/2014
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Регион-Молоко" ОГРН 1045802508938, ИНН 5835056838,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 октября 2014 года принято к производству заявление о банкротстве закрытого акционерного общества "Регион-Молоко".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 декабря 2014 ЗАО "Регион-Молоко" (далее - должник) признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Мещенкова Е.И.
Определением арбитражного суда от 24.02.2015 года Мещенкова Е.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному желанию, конкурсным управляющим должника утвержден Макаров А.В. (определение арбитражного суда от 10.03.2015).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Регион-Молоко" прекращено по ходатайству конкурсного управляющего должником.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06. 2018 определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2018 о прекращении производства по делу N А49-10875/2014 отменено, вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2020 года процедура конкурсного производства завершена.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РосАгроЛизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2020 года, продлить процедуру конкурсного производства, указав на невыполнение конкурсным управляющим всех необходимых действий, направленных на пополнение конкурсной массы должника.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От конкурсного управляющего ЗАО "Регион-Молоко" Макарова А.В. поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2020 года о завершении конкурсного производства в рамках N А49-10875/2014, в связи со следующим.
В силу п. 1 ст. 124 и п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Из абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).
Согласно представленному в материалы дела отчету, конкурсным управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства проведены следующие мероприятия.
17.01.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства.
Реестр требований кредиторов сформирован и закрыт 17.02.2015 г. в соответствии с законодательством. Размер задолженности, включенной в реестр требований кредиторов составляет сумму 774 258 415 рублей 64 копейки.
Выявлено имущество, принадлежащее должнику, проведена его инвентаризация и оценка.
Проведена реализация имущества должника, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк" по цене 7 350 001 рубль 00 копеек. Денежные средства поступили на расчетный счет должника.
Также, были удовлетворены требования второй очереди в сумме 1 514 139 рублей 23 копейки.
Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника не обнаружено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.
Доводы АО "РосАгроЛизинг" о том, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы отклоняются судебной коллегией как не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.
Так в ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства установлено отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника.
Следует также отметить, что кредитором не конкретизировано, какие мероприятия не проведены конкурсным управляющим.
Несогласие с действиями (бездействиями) конкурсного управляющего не являются основанием для продления срока конкурсного производства и не подтверждают возможность пополнения конкурсной массы должника.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве процедура конкурсного производства направлена на удовлетворение требований кредиторов за счет имеющихся денежных средств и реализации имущества должника. Срок проведения процедуры банкротства ограничен.
В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве, срок конкурсного производства может быть продлен по мотивированному ходатайству.
Однако на момент принятия оспариваемого определения судом первой инстанции указанных ходатайств не поступило.
Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено безосновательное продление процедуры конкурсного производства.
АО "Росагролизинг" ссылается на то, что согласно ч. 2 ст. 20.3 установлена обязанность конкурсного управляющего выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.
Вместе с тем ЗАО "Регион Молоко" было признано банкротом 17 декабря 2014 года, на дату завершения процедуры конкурсного производства отсутствовали не рассмотренные заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Кроме того, АО "Росагролизинг" не воспользовалось своим правом на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в порядке ст.61.14 Закона о банкротсве.
АО "Росагролизинг" и другие кредиторы с вопросом о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности к собранию кредиторов ЗАО "Регион Молоко" не обращались. В адрес конкурсного управляющего предложение кредиторов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности также не поступало.
Доказательств возможности пополнения конкурсной массы также не представлено.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2020 года приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июня 2020 года о завершении конкурсного производства в рамках N А49-10875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Н.А. Селиверстова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка