Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-8057/2020, А55-12291/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N А55-12291/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Ореховой Галины Владимировны,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-12291/2018 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) Косова Михаила Валентиновича, 28.06.1968 г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН 631812791868,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Косова Михаила Валентиновича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 942 301 140 руб. 97 коп., просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Крылов Александр Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2018) Косов Михаил Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Крылов Александр Валерьевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 мая 2019 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 августа 2019 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 ноября 2019 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2019 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 февраля 2020 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 мая 2020 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2020 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, до 02 августа 2020 года.
18.05.2020 через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит:
1. Признать договор денежного займа от 25.11.2013 и соглашение о прекращении обязательств от 03.07.2014, заключенные между Косовым М.В. и Анюхиной В.И. недействительными - ничтожными сделками.
Обязать Управление Росреестра совершить регистрационные действия по регистрации перехода права собственности в пользу Косова Михаила Валентиновича, в отношении недвижимого имущества:
- помещение с кадастровым номером 63:01:0816009:1039, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78,1 этаж комнаты N N28-31, 33, 34, антресоль N 1 (часть объекта)
- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816009:7, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 заявление финансового управляющего имуществом должника Крылова Александра Валерьевича от 18.05.2020 вх. N 91103 о признании сделки недействительной принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Одновременно с заявлением финансовый управляющий имуществом должника Крылов Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 18.05.2020 вх. N 91106 о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
Принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:
- помещение с кадастровым номером 63:01:0816009:1039, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78, 1 этаж комнаты N N28-31, 33, 34, антресоль N 1 (часть объекта)
- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816009:7, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:
- помещение с кадастровым номером 63:01:0816009:1039, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78,1 этаж комнаты N N28-31, 33, 34, антресоль N 1 (часть объекта)
- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816009:7, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 заявление финансового управляющего имуществом должника Крылова Александра Валерьевича от 18.05.2020 вх. N 91106 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Запрещено осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:
- помещение с кадастровым номером 63:01:0816009:1039, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78, 1 этаж комнаты N N28-31, 33, 34, антресоль N 1 (часть объекта)
- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816009:7, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:
- помещение с кадастровым номером 63:01:0816009:1039, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78,1 этаж комнаты N N28-31, 33, 34, антресоль N 1 (часть объекта)
- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0816009:7, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский р-н, ул. Молодогвардейская, д.78.
Орехова Галина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2020 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 02 июня 2020 года включительно.
Апелляционная жалоба сдана в отделение связи г. Самары 09.06.2020, о чем свидетельствует печать Почты России на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, неуказание или неправильное указание судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта не является основанием для не своевременного обращения с апелляционной жалобой, но может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Ореховой Галины Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-12291/2018 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
