Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-8052/2020, А55-33/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А55-33/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2020 года по делу N А55-33/2020 (судья Рысаева С.Г.), принятое
по исковому заявлению Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1026303118863 ИНН 6330002381), г. Новокуйбышевск, Самарская область,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1156313009181 ИНН 6311157975), г. Самара, Самарская область
о взыскании 848 419 руб. 54 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2020 года по делу N А55-33/2020.
Определением суда от 26 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 июля 2020 года, в связи с несоответствием требований, предусмотренных положениями статьи 260 АПК РФ, а именно:
в нарушение с ч. 3 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, не приложены;
в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не приложены;
в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства
Определение суда направленное в адрес подателя жалобы по известному суду адресу получено Обществом, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312344399899.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 г. N 10758/05 следует, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не устранены.
Таким образом, в силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
С учетом изложенного, материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", направлению в адрес подателя жалобы не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" и приложенные к ней документы возвратить подателю.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
3. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес предприятия не подлежит, ввиду подачи ее в электронном виде через систему "МойАрбитр.ру".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
