Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-8044/2020, А65-3606/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А65-3606/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, индивидуального предпринимателя Кузьмичева Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 (судья Горинов А.С.) по делу N А65-3606/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика" к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Алексею Викторовичу о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ННК-Геофизика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьмичеву Алексею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 6 900 000 руб. долга, 116 078 руб. 76 коп. процентов за пользование займами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба неправильным применением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены следующие договоры займа:
- N 1 от 28.01.2019 года на сумму 800 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 28.01.2020 года;
- N 2 от 11.03.2019 года на сумму 1 000 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 18.11.2019 года;
- N 3 от 22.04.2019 года на сумму 500 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 22.12.2019 года;
- N 4 от 25.06.2019 года на сумму 400 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 25.12.2019 года;
- N 5 от 11.07.2019 года на сумму 1 000 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 25.12.2019 года;
- N 6 от 18.07.2019 года на сумму 1 000 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 18.12.2019 года;
- N 7 от 25.07.2019 года на сумму 1 000 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 25.12.2019 года;
- N 8 от 31.07.2019 года на сумму 700 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 30.11.2019 года;
- N 9 от 05.08.2019 года на сумму 500 000 руб. под 8% годовых со сроком возврата 30.11.2019 года;
Денежные средства в общей сумме 7 000 000 рублей истцом ответчику были перечислены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Ответчик своих обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Заемные средства были возвращены в сумме 100 000 рублей подписанием договора перевода долга N 3 от 15.11.2019.
Согласно представленному истцом расчету истец начислил ответчику с учетом фактически возвращенных и оплаченных денежных средств, задолженность по всем договорам займа в сумме 6 900 000 руб. и 116 078 руб. 76 коп. процентов за пользование займами.
Претензией N 152 от 18.12.2019 года истец требовал возврата заемных средств и уплаты процентов. Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займов в установленные договорами сроки в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам займов в сумме 6 900 000 руб. признано судом первой инстанции обоснованным.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование займами в размере 8 % годовых, начисленные на основании п. 2.3. договоров в общей сумме 116 078,76 рублей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 71, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу N А65-3606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
Е.Г. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка