Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №11АП-802/2021, А49-2669/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А49-2669/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи конкурсного управляющего Сабурова Евгения Юрьевича по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего Сабурова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020 по заявлению конкурсного управляющего Сабурова Евгения Юрьевича к акционерному обществу Коммерческому банку "ФОРБАНК" о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "РТК-Недвижимость", ОГРН 1135838000561, ИНН 5838009339
третьи лица: АО "Хайвэй", конкурсный управляющий АО "Хайвэй" Кирьянов Владимир Михайлович, Трушков Иван Алексеевич, Трушков Алексей Афанасьевич, Машак Андрей Викторович, Зиновьев Павел Александрович
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 ООО "РТК - Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич.
22.06.2020 в Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление конкурсного управляющего Сабурова Евгения Юрьевича о признании недействительным соглашения об отступном от 11.09.2018, заключенного между должником и АО КБ "ФорБанк", в части суммы, подлежащей уплате в конкурсную массу должника, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО КБ "ФорБанк" в конкурсную массу должника суммы 1 958 664 руб. 52 коп., с восстановлением права требования АО КБ "ФорБанк" к должнику в сумме 1 958 664 руб. 52 коп.
Определением Арбитражный суд Пензенской области от 10.08.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО "Хайвэй", конкурсный управляющий Кирьянов В.М., Трушкова Иван Алексеевич, Трушкова Алексей Афанасьевич.
Определением Арбитражный суд Пензенской области от 01.09.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Машак Андрей Викторович.
Определением арбитражного суда от 23.11. 2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зиновьев Павел Александрович, которому переуступлено право требования к АО "ХАЙВЭЙ" Поповым Александром Ивановичем.
Определением от 23.12.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Заявление конкурсного управляющего ООО "РТК-Недвижимость" Сабурова Евгения Юрьевича о признании недействительным соглашения об отступном, заключенном между ООО "РТК - Недвижимость" и АО КБ "ФОРБАНК", оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "РТК - Недвижимость" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей".
Конкурсный управляющий Сабуров Евгений Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.12.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 25.02.2021 на 14.10.
От конкурсного управляющего Сабурова Евгения Юрьевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Руководствуясь ст.ст. 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка