Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №11АП-8012/2020, А65-16438/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А65-16438/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23.07.2020 апелляционную жалобу Халиуллиной Алии Касимовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 (судья Бадретдинова А.Р.) о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего должника об обязании должника и супруга должника Халиуллина Алмаза Радиповича передать в конкурсную массу транспортное средство, предъявленного в рамках дала N А65-16438/2019 о несостоятельности (банкротстве) Халиуллиной Алии Касимовны, г. Казань (ИНН 166108574740, СНИЛС 113-194-396-37),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 принято к производству заявление Халиуллиной Алии Касимовны о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 Халиуллина Алия Касимовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к должнику и его супругу Халиуллину Алмазу Радиповичу, в котором просил обязать указанных лиц передать в конкурсную массу транспортное средство, находящееся в общей совместной собственности.
Определением от 04.06.2020 заявление удовлетворено частично, суд обязал Халиуллину Алию Касимовну передать финансовому управляющему Айнутдинову Анвару Рустамовичу транспортное средство audi a4 quattro (государственный регистрационный знак Т 729 РО 116 rus, VIN WAUZZZ8DZYA183467) со всеми его принадлежностями (все комплекты ключей, брелки сигнализации) и документами (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства), в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020, принять новый судебный акт об обязании Халиуллина Алмаза Радиповича передать транспортное средство.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.07.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводом суда о том, что требование к супругу должника не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника; на предоставление финансовому управляющему сведений о спорном ТС, на отсутствие фактов сокрытия ТС от финансового управляющего, а также на то, что Закон о банкротстве не предусматривает обязанность должника передать свое имущество финансовому управляющему.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 в части отказа в удовлетворении требования финансового управляющего должника к супругу должника. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с Халиуллиным Алмазом Радиповичем с 22.12.2007 (свидетельство о заключении брака от 22.12.2007).
В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно ответу ГИБДД УМВД России по г. Казани от 26.08.2019 N 12473 за супругом должника зарегистрирован автомобиль Audi a4 quattro (государственный регистрационный знак Т 729 РО 116 rus, VIN WAUZZZ8DZYA183467).
В силу ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Положениями п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
По смыслу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество должника, подлежащее реализации, должно быть передано финансовому управляющему. В этой связи приведенные в апелляционной жалобе доводы должника об отсутствии обязанности передать такое имущество финансовому управляющему судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие доказательств передачи должником спорного ТС, правомерно обязал должника передать ТС.
При этом судебная коллегия отмечает ошибочность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования финансового управляющего к супругу должника. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.
Таким образом, согласно указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации финансовый управляющий вправе истребовать в рамках дела о банкротстве должника имущество как у самого должника, так и у его супруга даже в случае прекращения режима совместной собственности на имущество и перехода имущества супругу. В рассматриваемом случае требование к супругу, являющемуся к тому же титульным владельцем спорного ТС, находящегося в совместной собственности супругов, также подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника и на основании вышеуказанных норм права подлежит удовлетворению.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отмененной части нового судебного акта об обязании Халиуллина Алмаза Радиповича передать финансовому управляющему Айнутдинову Анвару Рустамовичу спорное транспортное средство, в остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N А65-16438/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования финансового управляющего должника к супругу должника Халиуллину Алмазу Радиповичу.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Обязать Халиуллина Алмаза Радиповича передать финансовому управляющему Айнутдинову Анвару Рустамовичу транспортное средство audi a4 quattro (государственный регистрационный знак Т 729 РО 116 rus, VIN WAUZZZ8DZYA183467) со всеми его принадлежностями (все комплекты ключей, брелки сигнализации) и документами (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства).
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N А65-16438/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи А.И. Александров
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка