Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-7996/2020, А65-22110/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А65-22110/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Хакимовой Л.Х. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по заявлению Хабибуллина Флуна Шамселгарифиновича об отмене обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хакимова Лилия Хуснутдиновна, 05.01.1948 года рождения, место рождения: Республика Башкортостан, Учалинский район, с. Ильчино; адрес регистрации: г. Казань, ул. Ф.Амирхана, д. 11, кв. 29, ИНН­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ 165608786451, СНИЛС 037-619-130 58
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018 Хакимова Лилия Хуснутдиновна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кунин Яков Александрович.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 по делу N А65-22110/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилой дом, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Большая, д.61, кадастровый номер 16:50:090124:182 и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Большая, кадастровый номер 16:50:090124:240.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 по делу N А65-22110/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на проведение работ по видоизменению, реконструкции, монтажа и демонтажа - имущественного комплекса, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Большая, д.61: жилой дом, кадастровый номер 16:50:090124:182 и земельный участок кадастровый номер 16:50:090124:240, и находящихся на участке построек и посадок.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хабибуллина Флуна Шамселгарифиновича об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: жилой дом, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Большая, д.61, кадастровый номер 16:50:090124:182 и земельный участок, находящийся по адресу: РТ, г. Казань, ул. Большая, кадастровый номер 16:50:090124:240; отменены обеспечительные меры в виде запрета проведения работ по видоизменению, реконструкции, монтажа и демонтажа - имущественного комплекса, находящегося по адресу: РТ, г. Казань, ул. Большая, д.61: жилой дом, кадастровый номер 16:50:090124:182 и земельный участок кадастровый номер 16:50:090124:240, и находящихся на участке построек и посадок.
Хакимова Лилия Хуснутдиновна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.09.2020.
Хабибуллин Ф.Ш. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2019 обеспечительные меры приняты в связи с наличием в производстве суда нижеуказанных обособленных споров.
Так, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хакимовой Л.Х. о признании недействительными торгов (вх.18679). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 принято к производству заявление Хакимовой Л.Х. о признании недействительными торгов (вх.18679).
Также в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Хакимовой Лилии Хуснутдиновны о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов (вх. 21030). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2019 принято к производству заявление Хакимовой Лилии Хуснутдиновны о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов (вх. 21030) и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением Хакимовой Лилии Хуснутдиновны о признании недействительными торгов (вх.18679).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020 по результатам рассмотрения обособленных спор в удовлетворении заявлений Хакимовой Л.Х. о признании договора купли-продажи и торгов недействительными отказано.
В указанной связи на основании заявления Хабибуллина Ф.Ш. (ответчика по вышеуказанным обособленным спорам и приобретателя спорного имущества) обжалуемым определением от 04.06.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан отменил ранее принятые обеспечительные меры.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Апелляционная жалоба содержит единственный довод о том, что на дату принятия судебного акта об отмене обеспечительных мер судебный акт по результатам рассмотрения обособленного спора (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020) не вступил в законную силу.
В то же время к настоящему моменту указанный судебный акт вступил в законную силу (оставлен без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020), что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер применительно к положениям части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом упомянутых обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N А65-22110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи Г.О. Попова
А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка