Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7992/2020, А65-4493/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А65-4493/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
от истца - директор Хабибуллин Р.Г. (копия паспорта, выписка ЕГРЮЛ),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 28 июля 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙИНКОМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года по делу N А65-4493/2019 (судья Шарипова А.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙИНКОМ" (ОГРН 1081650017085, ИНН 1650184068) Республика Тататрстан, г. Набережные Челны,
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Старомензелябашская основная общеобразовательная школа имени А.Тимергалина" Сармановского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1031604000460, ИНН 1636003337) Республика Татарстан, Сармановский район, с.Старый Мензелябаш,
об обязании возвратить имущество,
третьи лица: Исполнительный комитет Сармановского муниципального района РТ, Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСТРОЙИНКОМ" (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Старомензелябашская основная общеобразовательная школа имени А.Тимергалина" (далее - ответчик), об обязании ответчика в течение 30-ти дней с даты вступления в законную силу судебного акта вернуть истцу имущество: Лента бутиловая - 75,667м., Лента бутиловая диффузионная - 13,91 м.; Герметик пенополиуретановый (пена монтажная) типа Makrofleks Soudal, в баллонах по 750 мл. - 261 штук (далее - шт.); Лента ПСУЛ - 52,41 м.; Дюбели монтажные 10*130 (10*132, 10*150) мм - 107 шт.; Клинья пластиковые монтажные - 1323 шт.; Дверь входная ПВХ 2520*1770 профиля Новотекс СПО с 2-х камерным стеклопакетом 40 мм, двухстворчатая штульповая - 3 шт.; Дверь входная ПВХ 3010*1900 профиля Новотекс СПО с 2-х камерным стеклопакетом 40 мм, двухстворчатая штульповая - 3 шт.; Нащельники декоративные 40*0,8 мм из оцинкованной стали - 75,4 м.; Доводчик дверной Аресз морозостойкий БС-24/60-80-М^ (серебро, с фиксацией) - 12 шт.; Дверь входная ПВХ 2640*1160 профиля Новотекс СПО с 2-х камерным стеклопакетом 40 мм -1 шт.; Дверь входная ПВХ 2620*940 профиля Новотекс СПО с 2-х камерным стеклопакетом 40 мм - 1 шт.; Дверь входная ПВХ 2140*1950 профиля Новотекс СПО с 2-х камерным стеклопакетом 40 мм, двухстворчатая штульповая- 1 шт.; Грунтовка "Тифенгрунд", КНАУФ - 30,25 килограмма (далее - кг.); Шпаклевка "Унифлот", КНАУФ - 2,31 кг.; Шпаклевка "Фугенфюллер", КНАУФ - 33,18 кг.; Лента бумажная для повышения трешиностойкости стыков ГКЛ и ГВЛ - 128,98 м.; Лента разделительная для сопряжения потолка из ЛГК со стеной - 124,88 м.; Листы гипсокартонные ГКЛВ 12,5 мм - 159,68 метров квадратных (далее - м2); Шуруп самонарезающий (LN) 3,5/9,5 мм - 747 шт.; Шуруп самонарезающий (TN) 3,5/25 мм - 2361 шт.; Дюбель-гвоздь 6/39 мм - 46 шт.; Дюбель с шурупом 6/35 мм - 365 шт.; Лента эластичная самоклеющаяся для профилей направляющих "Дихтунгсбанд" 50/30000 мм - 167,2 м.; Профиль направляющий ПН 28/27/06 - 161,3 м.; Профиль потолочный ПП60/27/06 - 500,9 м.; Подвес с зажимом для ПП-профиля 60*27 мм - 46 шт.; Соединители профилей одноуровневые ПП - 230 шт.; ПП-удлиннитель профилей 60*27 -46 шт.; Подвесы с зажимом усиленные для подвесного потолка к профилю 60*27 мм - 46 шт.; Шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25 - 9 м2; Шпатлевка клеевая - 0,053 тонн (далее - т.); Ветошь - 5,0 кг.; Клей "Перлфикс", КНАУФ - 65,1 кг.; Краска водоэмульсионная для внутренних работ ВАК-15 - 0,64 т.; Листы гипсокартонные ГКЛ 12,5 мм - 19,8 м2; Герметик акриловый КЕМ ТЕС, 300 мл - 7 шт.; Профиль угловой ПУ 31/31 для защиты углов - 49,9 м.; Подвес прямой ПП-профиля - 79 шт.; Раствор готовый кладочный тяжелый цементный - 6,0 метров кубических (далее - м3); Плитки керамические для полов гладкие неглазурованные одноцветные с красителем квадратные и прямоугольные - 13,26 м2; Клей плиточный "Старатель-стандарт" - 58,5 кг.; Светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений: с нормальными условиями среды, одноламповый - 9 шт.; Лента изоляционная прорезиненная односторонняя ширина 20 мм, толщина 0,25-0,35 мм - 0,11 кг.; Дюбели распорные полипропиленовые - 377 шт.; Сжимы соединительные - 9 шт.; Светильник N BL,-12 "Навигатор" - 9 шт.; Розетка штепсельная: неутепленного типа при открытой проводке - 3 шт.; Подрозетки сборные деревянные, диаметр 60 мм - 8 шт.; Механизм розетки 1 м СП Valena с заземлением Legrand - 3 шт.; Рамка одноместная Sedna белая SDN 5800121 - 8 шт.; Выключатель: двухклавишный утопленного типа при скрытой проводке - 5 шт.; Втулки изолирующие - 7 шт.; Механизм выключателя 2-кл. СП Valena Leg.774305 - 4 шт.; Доски подоконные ПВХ, шириной 550 мм -261,5 м.; Грунтовка акриловая ВД-АК-133 - 0,04 т.; Клей ПВА - 144,7 кг.; Сендвич панель ПВХ 3000*1500*10 - 494,1 м2; Клей резиновый N 88-Н - 7,65 кг; Наличники из ПВХ, шириной 70 мм - 957,2 м.; Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен гладкие с завалом белые - 80 м2; Клей плиточный "Юнис 2000" - 300 кг; Смесь сухая (фуга) АТЛАС разных цветов для заделки швов влагостойкая - 0,04 т.; Гвозди строительные - 0,022 т.; Доски для покрытия полов со шпунтом и гребнем из древесины антисептированные тип ДП-21 толщиной 21 мм, шириной без гребня от 64 до 100 мм -2,986 м3; Асбест хризотиловый марки К-6-30 - 0,0064 т.; Битумы нефтяные строительные марки БН-90/10 - 0,1329 т.; Битумы нефтяные строительные марки БН-70/30 - 0,0262 т.; Бензин растворитель - 0,0437 т.; Толь с крупнозернистой посыпкой гидроизоляционной марки ТГ-350 - 70,59 м2; Мука андезитовая кислотоупорная, марка А - 0,1063 т.; Болты с гайками и шайбами строительные - 0,03 кг.; Короба пластмассовые: шириной до 40 мм -50 м.; Кабель-канал (короб) "Legrand" 20*12.5 мм -50 м.; Провод в коробах, сечением до 6 м2 - 50 м.; Лента К226 - 2,5 м.; Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией в поливинилхлоридной оболочке без защитного покрова ВВГ, напряжением 0,66 Кв, число жил - 3 и сечением 1,5 м2 - 50 м.; Гвозди толевые круглые 3,0*40 мм - 0,0004 т.; Смола каменноугольная для дорожного строительства -0,0007 т.; Пена монтажная - 6,2 л.; Ерши металлические строительные - 1,103 кг; Ерши металлические строительные - 6,075 кг; Доски обрезные хвойных пород длинной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, 3 сорта - 0,041 м3; Раствор готовый отделочный тяжелый, известковый 1:2,0 - 0,02 м3; Блоки дверные однопольные с полотном глухим ДГ 21 -7, площадь 1,39 м2; ДГ 21-8, площадь 1,59 м2 - 19,14 м2; Дверная петля Аресз 100*75*2,5-В2-Steel-AC-Blister - 12 комплектов (далее - компл.); Врезной замок Аресз 1623-0 - 6 шт.; Наличник (длинна 2,018 м.п. 30*2,018 м=60,54 м) - 67,8 метров погонных (далее - м.п.); Сендвич панель - 12,506 м2; Поковки из квадратных заготовок, масса 2,825 кг - 0,0008 т.; Анкерные детали из прямых или гнутых круглых стержней с резьбой (в комплекте с шайбами и гайками или без них), поставляемые отдельно - 0,0074 т.; Пластики древесные слоистые марки ДСП-А толщиной 1520 мм - 0,236 т.; Штанга хромированная 3000 мм круглая d-25 мм толщина 0,8 мм - 57 шт.; Фланец мебельный д-25 мм - 27 шт.; Соединение угловое нерегулируемое Uno type 4-9 шт.; Крепление для стекла и панели 1окег type 51/К-7 - 36 шт.; Соединение Т-образное Uno type 1/К.- 42М - 9 шт.; Скобяные изделия для блоков входных однодольных - 9 компл.; Кольца резиновые для чугунных напорных труб диаметром 50-300 мм - 3,95 кг; Болты с гайками и шайбами для санитарно-технических работ диаметром 16 мм - 0,003 т.; Трубопроводы для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром 100 мм - 86,33 м.; Клипса с резинкой FGRS системы крепежа трубопроводов, размером 108-118 мм - 30 шт.; Трубопроводы для внутренней канализации из поливинилхлоридных труб диаметром 50 мм - 32,93 м.; Клипса с резинкой РОК8 системы крепежа трубопроводов, размером 54-58 мм - 50 шт.; Песок природный для строительных работ средний - 1,98 м3; Кислород технический газообразный -1,644 м3; Метиленхлорид - 0,4 кг; Труба из полипропилена РК 20/32 - 200 м.; Вентиль проходной для полипропиленовых трубопроводов диаметром 32 мм - 9 шт.; Угольник 45 град, полипропиленовый диаметром 32 мм - 10 шт.; Угольник 90 град, полипропиленовый диаметром 40 мм - 100 шт.; Муфта полипропиленовая соединительная диаметром 32 мм - 40 шт.; Тройник полипропиленовый переходной диаметром 32*20*32 мм - 18 шт.; Тройник полипропиленовый соединительный диаметром 32 мм - 2 шт.; Муфта полипропиленовая комбинированная, с внутренней резьбой диаметром 32*1/2" - 2 шт.; Муфта полипропиленовая переходная диаметром 32*20 мм - 8 шт.; Краска "Армофиниш" - 25,88 л.; Лента самоклеющаяся "Армофлекс" 3*50 мм - 270 м.; Клипсы (зажимы) - 540 шт.; Клей "Армофлекс" 520 - 0,36 л.; Листы алюминиевые марки АД1Н, толщиной 0,5 мм - 0,594 кг; Трубки из вспененного каучука, толщиной 9 мм, диаметром 35 мм - 180 м.; Труба из полипропилена РИ 20/20 - 53,94 м.; Угольник 90 град, полипропиленовый диаметром 20 мм - 100 шт.; Муфта полипропиленовая соединительная диаметром 20 мм - 15 шт.; Хомуты для крепления труб - 200 шт.; Муфта полипропиленовая комбинированная с наружной резьбой, разъемная, диаметром 20*1/2" - 16 шт.; Кран шаровой В-В разъемом 3/4" - 18 шт.; Тройник полипропиленовый соединительный диаметром 20 мм - 8 шт.; Заглушка металлическая 3Л " НР - 1 шт., Заглушка металлическая 1" ВР - 1 шт.; Фильтры для очистки воды в трубопроводах систем отопления диаметром 32 мм - 1 шт.; Прокладки резиновые (пластина техническая прессованная) - 0,13 кг; Насосы центробежные 8/18 с электродвигателем 4А 180 А2 массой агрегата до 0,1 т. - 1 компл.; Прокладки паронитовые - 0,08 кг; Заглушка ХПВХ "Аделант" рабочим давлением 25 атм., диаметром 32 мм - 3 шт.; Прокладки из паронита марки ПМБ, толщиной 1 мм, диаметром 50 мм -60 шт.; Заглушка ХПВХ "Аделант" рабочим давлением 25 атм., диаметром 20 мм - 20 шт.; Клапан обратный В-В размером 1 -1 шт.; Тройник полипропиленовый соединительный диаметром 32 мм - 3 шт.; Датчик температуры, защиты от сухого хода -1 шт.; Датчик сухого хода - 1 шт.; Бобышки, штуцеры на условное давление: до 10 МПа -2 шт.; Бобышки скошенные - 2 шт.; Колпачки-заглушки 1" - 2 шт.; Пробки П-М27*2 - 2 шт.; Штуцеры для полиэтиленовых трубопроводов диаметром 40 мм - 1 компл.; Муфта полипропиленовая комбинированная с наружной резьбой, разъемная, диаметром 32*1" - 1 шт.; Штуцер 5-ти выводной R5V-1 шт.; Замазка суриковая - 4,56 кг.; Скобы скрепляющие и для подвеса - 16 кг.; Унитаз с бачком и арматурой, сиденье GLANCE PLUS.Della - 8 компл.; Гофра для унитаза армированная 2350 230 мм McAlpine WC-F23 P - 8 шт.; Подводка гибкая армированная резиновая 600 мм г/г Imperial - 16 шт.; Писсуар - 2 шт.; Умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с смесителем с нижней камерой смешивания, кронштейнами, сифоном бутылочным латунным и выпуском, овальные со скрытыми установленными поверхностями без спинки размером 700*600*150 мм -6 компл.; Пьедесталы для умывальников полуфарфоровые и фарфоровые размером 640*215*200, 670-630*240-180, 200-175 мм - 6 шт.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года по делу N А65-4493/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку считает, что о недействительности договора истец узнал из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 г. по делу N А65-35044/2018.
Указывает, что в порядке реституции может быть истребовано не только индивидуально-определенное имущество, но и вещи, определяемые родовыми признаками. Отсутствие у ответчика истребуемого имущества само по себе не освобождает его от осуществления возврата в натуре, что возможно произвести путем приобретения необходимого количества аналогичного товара у третьих лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор на выполнение подрядных работ. Истец предусмотренные указанным договором работы выполнил, ответчик их принял, что подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС- 3), ведомостями объемов работ, товарными накладными и сметными расчетами.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019г. по делу N А65-35044/2018 в иске истца к ответчику о взыскании 2 089 303 рублей 33 копеек задолженности за выполненные работы отказано, поскольку договор подряда N 2 от 01.11.2016 признан ничтожным как заключенный в нарушение части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 N 2019-рбез конкурентного способа определения подрядчика требуемых работ.
Поскольку последствием недействительности сделки в соответствии с названной нормой Кодекса является двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) истец потребовал от ответчика вернуть имущество, использованное при исполнении договора.
Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов и механизмов: Ремонт МБОУ "Старомензелябашская СОШ" в с.Старый Мензелябаш ул.50 лет Октября, д.1, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные объемы работ "Подрядчика" в порядке, в срок и на условиях, определенных договором.
Сметная стоимость поручаемых работ "Подрядчиком" составляет 2 089 303,33 рубля.
Заказчик предоставляет подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости договора.
Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится на основании акта приемки выполненных работ формы N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и формы N КС-3 после их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Подрядчика".
В подтверждение приобретения материалов, использованных при производстве работ по договору, истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ общую сумму 2 089 303,33 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019г. по делу N А65- 35044/2018 в иске истца к ответчику о взыскании 2 089 303 рублей 33 копеек задолженности за выполненные работы отказано в виду того, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Выполняя работы без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства. В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги, поставленный товар для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).
При рассмотрении арбитражного дела N А65-35044/2018, с учетом вступления судебного акта в законную силу, судом была дана оценка представленным доказательствам, суд пришел к выводу о ничтожности договора N 2 от 01.11.2016 в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенным с грубым нарушением публичных интересов. Судом указано, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.
При рассмотрении данного спора, суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.
В решении по делу N А65-35044/2018 конкретно указано, что суд приходит к выводу о том, что договор подряда N 2 от 01.11.2016, на котором истец основывает свои требования, заключен сторонами без конкурентного способа определения подрядчика требуемых работ в нарушение положений статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленных Законом N 44-ФЗ.
С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
Однако по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта
В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.
Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, о недействительности договора истец узнал из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 г. по делу N А65-35044/2018, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
В рамках рассмотрения дела N А65-35044/2018, судом установлено, что договор подряда N 2, на котором истец основывает свои требования, заключен сторонами 01.11.2016 без конкурентного способа определения подрядчика требуемых работ в нарушение положений статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленных Законом N 44-ФЗ.
Суд пришел к выводу о ничтожности договора N 2 от 01.11.2016 в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенным с грубым нарушением публичных интересов.
Согласно представленным материалам дела, истец обратился в суд с настоящим иском 26.02.2020, представив в обоснование требований Акт о приемке выполненных работ N 6 от 17.11.2016, Акт о приемке выполненных работ N 5 от 17.11.2016, Акт о приемке выполненных работ N 4 от 17.11.2016, Акт о приемке выполненных работ N 3 от 17.11.2016, Акт о приемке выполненных работ N 2 от 17.11.2016, Акт о приемке выполненных работ N 1 от 17.11.2016.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, является верным.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года по делу N А65-4493/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
