Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-7990/2020, А65-35/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А65-35/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 (судья Хисамова Г.Р.) по делу N А65-35/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РусНефтьГазСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" о взыскании долга, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Феникс",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РусНефтьГазСтрой" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее - ответчик) о взыскании 861 220 руб. долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ отснований для отложения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 45/2018 на оказание услуг от 02.03.2018.
Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в размере 861 220 руб.
Письмом исх. N 98/18 от 22.08.2018 истец направил ответчику требование об оплате выполненных работ с приложением универсальных передаточных документов N 68 от 30.07.2018 на сумму 648 100 руб., N 69 от 30.07.2018 на сумму 213 120 руб. и N 95 от 31.10.2018 на сумму 893 120 руб.
Повторно акты направлены в адрес ответчика письмом исх. N 89/14 от 18.06.2019.
Ответчиком не оспаривался факт получения документов.
В ответном письме исх. N 435 от 22.07.2019 ответчик признал наличие задолженности, объясняя отсутствие оплаты финансовыми трудностями. Повторно ответчик в письме исх. N 751 от 08.10.2019 подтвердил отсутствие денежных средств для оплаты спорной задолженности.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик возражал относительно предъявленных к нему требований, указывал на то, что акты им не подписаны, работы не приняты по причине их выполнения с ненадлежащим качеством.
Вместе с тем должных доказательств в подтверждение своей позиции относительно выполнения спорных работ истцом с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено. Фактически позиция ответчика по делу сводилась к тому, что спорные работы не приняты третьим лицом и им не оплачены. Ответчик указывал на то, что ранее выполненные работы на сумму 213 120 руб. и 68 100 руб. приняты третьим лицом, им завизированы, проведен контроль. В штате же ответчика сотрудники, квалификация которых позволяет принять спорные работы, отсутствуют.
Однако указанное не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты работ, факт выполнения которых не оспаривается.
Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в п. 8, 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 по делу N А65-35/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (ОГРН 1171690029532, ИНН 1655384303) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
Е.Г. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка