Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года №11АП-7986/2020, А65-31219/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А65-31219/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., с участием: от ответчика предстаитель Альманова С.А. (доверенность N 109 от 02.06.2020), от истца представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 (судья Абдрахманов И.И.) по делу N А65-31219/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иннополис" к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иннополис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 654 332 руб. 10 коп. долга, 72 873 руб. 69 коп. неустойки (с учетом изменения наименования истца и уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в возражении на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство об изменении наименования. Данное ходатайство являеться обоснованным, подтверждено документально и в соответстии со статьей 124 АПК РФ подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме N 114 ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе площадью 373,7 кв.м. (лицевые счета: N 6177011568 - на площадь 139, кв.м. и N 6177018303), 382,9 кв.м. (лицевой счет N 6177011559), 272,8 кв.м. (лицевой счет N 6177012451 - на площадь 232,8 кв.м.).
Ввиду неоплаты ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом с учетом уточнения изначально заявленной площади в сторону уменьшения, заявлено о взыскании 654 332 руб. 10 коп. в том числе:
- площадью 373,7 кв.м. (лицевой счет N 6177011568) - в сумме 261 542,55 руб. за период с 01.02.2016г. по 02.08.2017г., без пени;
- площадью 373,7 кв.м. (лицевой счет N 6177018303 - на площадь 139, кв.м.) - в сумме 77956,29 руб. за период с 21.03.2018г. по 30.09.2019г., в т.ч. задолженность - 70 876,93 руб., пени - 7 079,36 руб.;
- площадью 382,9 кв.м. (лицевой счет N 6177011559) - в сумме 73 573,41 руб. за период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г., без пени;
- площадью 272,8 кв.м. (лицевой счет N 6177012451 - на площадь 232,8 кв.м.) - в сумме 314 133,54 руб., в т.ч. задолженность - 248 339,21 руб., пени - 65 794,33 руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).
В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ застройщик (лицо, обеспечивающее строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязан вносить плату с момента выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Фонд в соответствии со своим статусом и предоставленными правами инвестора-застройщика получает разрешения на строительство объектов капитального строительства и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в Исполнительных комитетах соответствующих муниципальных районов Республики Татарстан (по объектам - жилым домам, строящимся и построенным в рамках реализации Республиканских жилищных программ).
Таким образом, на ответчике, как на правообладателе спорных нежилых помещений, до момента передачи этих помещений будущим правообладателям лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно иску общая сумма долга ответчика по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме
- площадью 373,7 кв.м. (лицевой счет N 6177011568) - в сумме 261 542,55 руб. за период с 01.02.2016г. по 02.08.2017г., без пени;
- площадью 373,7 кв.м. (лицевой счет N 6177018303 - на площадь 139, кв.м.) - в сумме 77956,29 руб. за период с 21.03.2018г. по 30.09.2019г., в т.ч. задолженность - 70 876,93 руб., пени - 7 079,36 руб.;
- 382,9 кв.м. (лицевой счет N 6177011559) - в сумме 73 573,41 руб. за период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г., без пени; I
- 272,8 кв.м. (лицевой счет N 6177012451 -на площадь 232,8 кв.м.) - в сумме 314 133,54 руб., в т.ч. задолженность - 248 339,21 руб., пени - 65 794,33 руб.
Суммы жилищно-коммунальных платежей выведены истцом в представленных им ежемесячных счетах.
Решением Собственника помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления многоквартирными домами от 15.01.2015 г., выбран способ управления - ООО "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г.Казань (ОГРН 1131690001684, ИНН 1657125858). Заключен договор управления с собственником многоквартирного дома от 19.01.2015г.
Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных договором управления многоквартирным жилым домом N 829/Ф от 08.06.2016, постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам в части электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.
Счета судом первой инстанции проверены и признаны верными, общая сумма указанных платежей по спорным помещениям составила 654 332 руб. 10 коп.
Ответчик, как собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона (ст.153 Жилищного кодекса РФ) обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод подателя апелляционной жалобы о неиспользовании им лифтов, поскольку данное обстоятельство не освобождает от оплаты расходов по обслуживанию и ремонту общего имущества, в состав которого входят в том числе и лифты.
Довод ответчика о применении срока исковой давности судом первой инстанции отклонен по следующим основаниям.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Также согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до (Момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Истец предпринял попытки досудебного урегулирования (претензионный порядок) разрешения спора по вышеуказанным нежилым помещениям началось в апреле 2019 г. (претензия от 17.04.2019 г.). Кроме того, 08.06.2019 г. в суд было подано исковое заявление о взыскании задолженности, в том числе в отношении вышеуказанных нежилых помещений (дело N А65-16441/2019).
Исковое заявление с прилагаемыми документами на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2019 по делу N А65-16441/2019 возвращены истцу.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика 654 332 руб. 10 коп. долга обоснованным.
Истцом так же заявлено о взыскании 72 873 руб. 69 коп. пени, начисленной на сумму задолженности по каждому помещению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.
В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.
Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.
В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 249, 290, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неиспользовании им лифтов, поскольку данное обстоятельство не освобождает от оплаты расходов по обслуживанию и ремонту общего имущества, в состав которого входят в том числе и лифты.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
изменить наименование истца - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Иннополис" на - общество с ограниченной ответственностью "УК Добрый Сервис".
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 по делу N А65-31219/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья С.А. Кузнецов
Судьи О.И. Буртасова
Е.Г. Демина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка