Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7979/2020, А65-228/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А65-228/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:
от государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей - представителя Жамалетдинова И.И. (доверенность от 17.10.2018),
от индивидуального предпринимателя Федорова Олега Владимировича - представителей Лёвиной Т.В. (доверенность от 20.01.2020), Алексеевой Е.П. (доверенность от 20.01.2020),
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Олега Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-228/2020 (судья Аппакова Л.Р.), принятое по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, к индивидуальному предпринимателю Федорову Олегу Владимировичу, г.Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ",
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция Республики Татарстан, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Олегу Владимировичу (далее - ИП Федоров О.В., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.17, ч.2 ст. 14.16, ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (далее - ООО "Гиппократ").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены, ИП Федоров Олег Владимирович (ОГРНИП 317169000008164, ИНН 165712193306), 27.03.1978 года рождения, место рождения г.Казань, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей. Спиртосодержащая продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия N 000498 от 12.11.2019, находящаяся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
В апелляционной жалобе ИП Федоров О.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемых в вину составов правонарушений, поскольку обращение дезинфектантов для ветеринарного применения регулируется ветеринарным законодательства, поскольку они не относятся к непищевой и пищевой спиртосодержащей продукции, спиртосодержащей продукции, алкогольной продукции.
В суд апелляционной инстанции от ИП Федорова О.В. поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы изъятой по делу продукции - дезинфицирующих средств для ветеринарного применения производства ООО "Гиппократ".
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку не установил достаточных оснований для назначения экспертизы. При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось, уважительных причин невозможности заявления ходатайства в суде первой инстанции не приведено.
В отзыве на апелляционную жалобу Госалкогольинспекция Республики Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Гиппократ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ИП Федорова О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления административного органа.
Представитель Госалкогольинспекции Республики Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года сотрудниками контрольно-инспекционного отдела Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан в ходе выполнения задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении торговых объектов г.Казани от 01.11.2019 N 18/58 в магазине "Бриз", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Ю.Фучика, д.108, где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, непосредственно обнаружен и установлен факт розничной продажи дезинфицирующего средства "Стопсепт", емкостью 100 мл, производства ООО "Гиппократ", серия 090919, дата производства 08.09.2019, сроком годности октябрь 2024 года, в количестве 4 флаконов, на сумму 150 руб.
Заявителем вынесено определение N 000023 от 12.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.
При осмотре помещения магазина "Бриз", было обнаружено:
1) дезинфицирующее средство "Стопсепт", емкостью 100 мл, производства ООО "Гиппократ", серия 080819, сроком годности до сентября 2024 года, в количестве 150 флаконов;
2) дезинфицирующее средство "Стопсепт", емкостью 100 мл, производства ООО "Гиппократ", серия 090919, сроком годности до октября 2024 года, в количестве 500 флаконов;
3) дезинфицирующее средство "Спирт-этиловый 95", емкостью 100 мл, производства ООО "Гиппократ", серия 011019, сроком годности до ноября 2024 года, в количестве 950 флаконов.
Данная продукция в количестве 1600 флаконов была изъята протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении N 000498от 12.11.2019.
Также в ходе проверки был произведен отбор образцов протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции N 000023 от 12.11.2019 в количестве 60 флаконов для проведения испытания и хранения.
Должностным лицом Госалкогольинспекции Республики Татарстан 21.10.2019 вынесено определение N 000015 о назначении экспертизы.
Заключениями эксперта ГБУ "Республиканского центра независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" от 27.11.2019 N 311, N 312, N 313 сделаны следующие выводы:
1) представленный образец N 698 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета с надписью на этикетке: "Стопсепт", емкостью 100 мл, наполненных прозрачной жидкостью для дезинфекции объектов вет.надзора и профилактики инфекционных болезней животных, состав: антисептический раствор, концентрат коллоидного серебра, вода, дата производства: 23.08.2019, сроком годности до сентября 2024 года, серия 080819, производства ООО "Гиппократ", г.Самара, ул.Ерошевского, д.49, оф.33, укупорены металлическими колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 90,9% и не соответствует требованиям: ГОСТ 51723-2001 "Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия": по объемной доле этилового спирта; ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия": по объемной доле этилового спирта;
2) представленный образец N 699 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета с надписью на этикетке: "Стопсепт", емкостью 100 мл, наполненных прозрачной жидкостью для дезинфекции объектов вет.надзора и профилактики инфекционных болезней животных, состав: антисептический раствор, концентрат коллоидного серебра, вода, дата производства: 06.09.2019г., сроком годности до октября 2024 года, серия 090919, производства ООО "Гиппократ", г.Самара, ул.Ерошевского, д.49, оф.33, укупорены металлическими колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 90,6% и не соответствует требованиям ГОСТ 51723-2001 "Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия": по объемной доле этилового спирта; ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия": по объемной доле этилового спирта;
3) представленный образец N 700 (десять стеклянных флаконов коричневого цвета с надписью на этикетке: "Спирт-этиловый 95", емкостью 100 мл, наполненных прозрачной жидкостью для дезинфекции объектов вет.надзора и профилактики инфекционных болезней животных, состав: антисептический раствор, сорбиновая кислота, вода, дата производства: 17.10.2019, сроком годности до ноября 2024 года, серия 011019, производства ООО "Гиппократ", г.Самара, ул.Ерошевского, д.49, оф.33, укупорены металлическими колпачками золотистого цвета, укупорка не нарушена) представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,4% и не соответствует требованиям ГОСТ 51723-2001 "Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия": по объемной доле этилового спирта; ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия": по объемной доле этилового спирта.
Осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, предприниматель не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 29-ФЗ.
По данному факту должностным лицом заявителя в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года N 001764, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.
Пунктом 16 статьи 2 Закон N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.
Как установлено судом и не оспариваемся сторонами, на момент проведения проверки соответствующая лицензия у ответчика отсутствовала. Такие документы ответчиком не представлены ни должностным лицам Госалкогольинспекции, ни суду.
Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 по делу N А24-8344/2018, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 по делу N А55-29146/2018.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такими документами являются:
- товарно-транспортная накладная;
- справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;
- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;
- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
- заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;
- копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171 -ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу пункта 1 статьи 26 указанного Закона N 171 -ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями. Согласно Перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2012-2015 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ N 2199-р от 07.12.2011, этанол в форме растворов наружного применения и приготовления лекарственных форм отнесен к указанным препаратам.
Исходя из пункта 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
В нарушение указанных требований Закона N 171 -ФЗ в магазине ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывалась запрещенная к розничной продаже спиртосодержащая продукция.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), согласно статье которого обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Частью 2 статьи 14.43 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Статьей 32 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.
Правовые основы производства и оборота спиртосодержащей продукции установлены Законом N 171-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.
Осуществляя оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона N 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 3796/08, следует, что наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.
Таким образом, ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении хозяйственной деятельности, имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако им не были приняты все необходимые меры по его соблюдению.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предпринимателем нарушены требования Закона N 171 -ФЗ и Закона N 29-ФЗ, что подтверждается вышеуказанными протоколом осмотра и протоколом изъятия, результатами экспертных исследований, видеоматериалами, объяснениями покупателя, протоколом об административном правонарушении.
Как следует из содержания экспертных исследований, в них указаны ссылки на нормативные документы (НД), регламентирующие методику испытаний: ГОСТы, правила приемки, отбор проб, методы испытаний, а также даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы перед экспертом. Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, при назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего законодательства. Оснований сомневаться в данном экспертном заключении и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, не имеется.
У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.
В возражениях на заявление ИП Федоров О.В. утверждает, что изъятые ветеринарные препараты являются дезинфекторами под наименованиями "Стопсепт", "Спирт-этиловый 95" и, как следует из сопроводительных документов, произведены ООО "Гипократ", которое также имеет документы качества на эту продукцию. По мнению предпринимателя ,дезинфекторы для ветеринарного применения изготовлены без использования фармацевтической субстанции спирта этилового либо какой-либо иной разновидности этилового спирта по ГОСТ и данный препарат является лекарственным средством.
Однако пояснения Федорова О.В. не соответствуют тому, что у него обнаружено и изъято, поскольку согласно экспертизе во флаконах - этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 90,9%, 90,6%, 95,4%.
Закон N 171-ФЗ, как следует из пункта 2 его статьи 1, регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.
Исчерпывающий перечень исключений из сферы действия данного Закона приведен в пункте 3 статьи 1. В частности, действие Закона N 171-ФЗ не распространяется на деятельность по обороту спиртосодержащих лекарственных средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и включенных в государственный реестр лекарственных средств, а также спиртосодержащей непищевой продукции, расфасованной в металлическую аэрозольную упаковку емкостью не более 450 миллилитров.
Однако среди поименованных в пункте 3 статьи 1 Закона N 171-ФЗ исключений не указано на деятельность по обороту (в том числе розничной продаже) спиртосодержащей пищевой и иной (непоименованной в этой норме) непищевой продукции.
В свою очередь, спиртосодержащей пищевой продукцией признается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 4 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).
В ходе административного расследования не нашло подтверждения, что изъятые жидкости являются спиртосодержащими лекарственными средствами или спиртосодержащими медицинскими изделиями, поэтому оборот изъятых жидкостей наименования "Стопсепт", "Спирт-этиловый 95", которая является спиртосодержащей, подлежит регулированию нормами Закона N 171-ФЗ.
В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Технические условия - это нормативный документ на отдельные виды продукции. Разрабатывается по "ГОСТ 2.114-95. Единая система конструкторской документации. Технические условия", введен постановлением Госстандарта России от 08.08.1995 N 425 (далее - ГОСТ 2.114-95) и устанавливают требования к качеству и безопасности продукции, произведенной Российской Федерации и на территории Таможенного союза.
Исходя из пункта 3.4. ГОСТ 2.114-95 требования, установленные ТУ, не должны противоречить обязательным требованиям государственных (межгосударственных) стандартов, распространяющихся на данную продукцию.
В настоящее время Технические условия должны разрабатываться с учетом требований Технических регламентов, в данном случае требований ТР ТС 009/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее - ТР ТС 009/2011).
Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 утвержден перечень стандартов, применением которых обеспечивается соблюдение требований технического ТР ТС 009/2011, в который входит ГОСТ З 1679-2012.
Согласно пункту 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 "Межгосударственный стандарт Продукция косметическая жидкая Общие технические условия" объемная доля типового спирта в лосьонах допускается от 0,0 до 75,0% об.
Как ранее изложено, в ходе проведенной экспертизы установлено, что спорная продукция относится к спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 90,9%, 90,6%, 95,4%.
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции отклонены доводы предпринимателя о том, что на деятельность по обороту изъятой у него продукции не распространяется действие Закона N 171-ФЗ.
Таким образом, факт совершения предпринимателем правонарушений, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствуют составы правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.
Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд считает невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным.
Так, условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.
Соответственно сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Поскольку составы административных правонарушений, совершенных предпринимателем в период осуществления им предпринимательской деятельности, доказаны материалами дела, суд первой инстанции привлёк предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 550 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года (далее - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018).
Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171 -ФЗ находящимися в незаконном обороте.
В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.
Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.
Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.
Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствие в действиях предпринимателя вменяемых в вину составов правонарушений несостоятельны, не нашли своего подтверждения.
Ссылка предпринимателя на то, что обращение дезинфектантов для ветеринарного применения регулируется ветеринарным законодательства, поскольку они не относятся к непищевой и пищевой спиртосодержащей продукции, спиртосодержащей продукции, алкогольной продукции, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего. Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Изъятая у предпринимателя продукция по своему составу соответствует данному определению "спиртосодержащая продукция".
Кроме того, препараты с наименованиями "Стопсепт" и "Спирт-этиловый95" не содержатся в разделе II "Лекарственные препараты для ветеринарного применения" утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.01.2020 N 151-р Перечня спиртосодержащих лекарственных препаратов, на деятельность по производству, изготовлению и (или) обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя вменяемых ему в вину составов административных правонарушений и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 11 июня 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу N А65-228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Филиппова
Судьи А.Б. Корнилов
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
