Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-7977/2020, А65-885/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А65-885/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
с участием:
от Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - представитель Шамсутдинова Айсылу Рафилевна (доверенность от 17.07.2020г.),
от общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ" - представитель не явился, извещено,
от Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по делу N А65-885/2020 (судья Абдрахманов И.И.)
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)
к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", г.Казань (ОГРН 1151690036046, ИНН 1657195189)
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани (ИНН 1655065515)
о расторжении муниципального контракта от 22.01.2019 N 2/19-ОК.
по встречному исковому заявлению ООО "Орион-ГЛ", г.Казань (ИНН 1657195189)
к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"
об обязании Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" принять оказанные по муниципальному контракту от 22 января 2019 года N 2/19-ОК услуги по акту сдачи-приемки в течение 5 дней с момента вступления решения суд в законную силу, о взыскании 0,01 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - истец, ответчик по встречному иску, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ" (далее - ответчик, истец по встречному иску, исполнитель) о расторжении муниципального контракта от 22.01.2019 N 2/19-ОК.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 г. принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ" к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" об обязании Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" принять оказанные по муниципальному контракту от 22 января 2019 года N 2/19-ОК услуги по акту сдачи-приемки в течение 5 дней с момента вступления решения суд в законную силу.
В судебном заседании 11.03.2020 г. принято от истца по встречному иску требование о взыскании с ответчика по встречному иску 0,01 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично. Взыскано с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ" 0,01 руб. задолженности. В остальной части встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Комитета удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ссылается на то, что истец по первоначальному иску не был извещен о рассмотрении дела 12.05.2020 надлежащим образом, поэтому у Комитета отсутствовала возможность представить дополнительные документы, которые подтверждают допущенные ответчиком по первоначальному иску нарушения условий муниципального контракта ответчиком. Также в апелляционной жалобе указал, что поскольку ответчиками не представлены готовые отчеты по оценке имущества и акты выполненных работ, Комитет посчитал необходимым расторгнуть контракт, в связи с чем в адрес ответчика направлялось соглашение о его расторжении.
Общество с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание 10 августа 2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 10 августа 2020 на 16 сентября 2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, отложении судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 16.09.2020 представитель Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ", Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что по результатам электронных торгов с ООО "Орион-ГЛ" заключен муниципальный контракт от 22.01.2019 N 2/19-ОК по определению рыночной стоимости муниципального имущества (нежилые помещения), подлежащего приватизации в количестве 40 объектов.
Исковые требования заявлены в связи с тем, что в Комитет поступило обращение ООО "Орион-ГЛ" от 09.12.2019 N 24616/КЗИО-вх о подписании актов приема-передачи по выполненным объектам оценки по 36 объектам, по 4 объектам оценка отсутствует.
26.12.2019 письмом N 19454/КЗИО-Исх Комитетом направлено соглашение о расторжении муниципального контракта от 22.01.2019 N 2/19-ОК в связи с его неисполнением, так как оценщиками не представлены готовые отчеты по оценке имущества и акты выполненных работ.
В связи с тем, что исполнителем не представлены готовые отчеты по оценке имущества и акты выполненных работ, истец (заказчик) считает о необходимости расторжения контракта, в связи с чем в адрес ответчика направлялись соглашение о его расторжении, которое до настоящего времени не подписано.
Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и, удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 450 ГК РФ, части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 9 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Право заказчика на отказ от Контракта согласовано сторонами в пункте 7.1 Контракта.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Согласно п. 5.2.2 после определения объекта недвижимости, в отношении которого необходимо оказание услуг по определению оценки рыночной стоимости, оформленная по форме заявка (приложение N 2 к муниципальному контракту) направляется надлежащим образом исполнителю (факс, заказное письмо с уведомлением, электронная почта и т.д.).
Заявка представлена истцом в материалы дела (л.д. 48-49).
Согласно отзыву ответчика по 4 объектам Заказчик был уведомлен о невозможности произведения оценки рыночной стоимости, поскольку доступ для проведения осмотра объекта не был предоставлен.
О невозможности проведения осмотра заказчик был уведомлен письмом (вх.18026 от 10.09.2019г.).
Согласно п. 5.2.3 контракта заказчик обязан принять от исполнителя все исполненное последним в соответствии с настоящим контрактом в течение 5 дней с момента передачи исполнителем.
Срок оказания услуг по контракту с момента заключения контракта, но не раннее 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.
Факт передачи актов и результатов оценки заказчику подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сопроводительным письмом от 04.12.2019 г., квитанцией от 05.12.2019 г., описью вложения от 05.12.2019 г. (л.д.110-114).
В пункте 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.
Сторонами конкретные обстоятельства (признаки существенного нарушения обязательства) в контракте не согласованы.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства по контракту в отношении 36 объектов оценки ответчиком исполнены, в отношении 4 объектов письмом (вх.18026 от 10.09.2019г.) заказчик был извещен исполнителем о необходимости предоставления доступа к осматриваемым помещениям (п. 5.2.4 контракта), в связи с чем верно указал о не существенном нарушении исполнителем условий контракта, поэтому требования истца о расторжении муниципального контракта от 22.01.2019 N 2/19-ОК и требования истца по встречному иску об обязании принять оказанные услуги признал необоснованными.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец по встречному иску претензией от 17.02.2020 г. просил ответчика по встречному иску оплатить сумму задолженности в размере 0,01 руб.
Ответчик по встречному иску оплату задолженности не произвел, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим обстоятельствам.
Так, довод Комитета о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным в силу следующего.
В своей апелляционной жалобе Комитет указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при этом, по мнению Комитета, суд первой инстанции, руководствуясь Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года, должен был отложить судебное заседание в первый рабочий день.
Между тем, Комитет не принял во внимание следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2020 года судебное разбирательство по делу было отложено на 06 апреля 2020 года на 09 час. 00 мин.
В связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями, поскольку по смыслу статьи 6.1, части 3 статьи 113, статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах в нерабочие дни не осуществляется, дата назначенного судебного заседания по делу была перенесена на 12 мая 2020 года в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан.
При этом, определяя дату переноса судебного заседания, суд первой инстанции принял во внимание то, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в Арбитражном суде Республики Татарстан с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года ограничен доступ посетителей, в том числе участников судебных процессов, рассмотрение дел (за исключением дел безотлагательного характера, приказного, упрощенного производства, а также дел, по которым все лица, участвующие в деле, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие) приостановлено. Суд первой инстанции также учел разъяснения абзаца 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", согласно которым отложение судебного разбирательства на срок, который превышает установленный процессуальным законодательством срок, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
Определение от 06 апреля 2020 года об изменении даты судебного заседания было размещено на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.
Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Комитет был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, представитель Комитета принимал участие на судебных заседаниях 18 февраля 2020 года и 11 марта 2020 года.
В силу ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Следует отметить, что Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", созданное в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Республики Татарстан от 28.07.2004 N 45-ЗРТ "О местном самоуправлении в Республике Татарстан", Уставом муниципального образования города Казани, решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 24.12.2005 N 11-5 (с учетом последующих изменений и дополнений) "Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждений Исполнительного комитета" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 года, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность 4 федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" в период действия ограничительных мер на территории Республики Татарстан не приостанавливало работу, продолжало осуществлять свои функции, ограничив лишь личный прием граждан.
Суд апелляционной инстанции полагает, что довод Комитета о невыполнении ООО "Орион-ГЛ" муниципального контракта не соответствуют действительности и противоречит обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Комитет указывает, что 18.10.2019 и 30.10.2019 обществом с ограниченной ответственностью ООО "Орион-ГЛ" представлены исправленные отчеты об оценке в Комитет, однако итоговые суммы рыночной стоимости объектов не изменились.
Из изложенного следует, что фактически Комитет не согласен со стоимостью объектов, что, по его мнению, является доказательством не исполнения ООО "Орион-ГЛ" муниципального контракта.
Однако с данным утверждением нельзя согласиться.
Согласно п.5.1.1 муниципального контракта на проведение оценки рыночной стоимости муниципального имущества (нежилые помещения), подлежащего приватизации N 2/19-ОК при осуществлении оценочной деятельности необходимо соблюдать требования Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральные стандарты оценки (1,2,3, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 N 611, Гражданский кодекс РФ).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не допускается вмешательство заказчика либо иных заинтересованных лиц в деятельность оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, если это может негативно повлиять на достоверность результата проведения оценки объекта оценки, в том числе ограничение круга вопросов, подлежащих выяснению или определению при проведении оценки объекта оценки.
13 ноября 2019 года состоялось заседание Экспертно-консультационного Совета НП "Союз оценщиков РТ" с участием представителей Комитета. По результатам заседания было принято решение согласовать результаты рецензирования отчетов об оценке в связи с соответствием отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки (Протокол в деле).
Более того, вместе с отчетами в Комитет были переданы заключения Экспертного совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" в отношении отчетов, подготовленных "Орион-ГЛ". Согласно выводам независимых экспертов отчеты ООО "Орион-ГЛ" соответствуют требованиям Федерального закона N 135 от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; соответствуют федеральным стандартам оценки, соответствуют СПОД; соответствуют заданию на оценку (экспертные заключения к отчетам в деле).
Таким образом, ООО "Орион-ГЛ" не только выполнило условия контракта, но и представило исчерпывающие доказательства того, что отчеты подготовлены им качественно.
Письмом от 04 декабря 2019 г. ООО "Орион-ГЛ" направило в адрес Комитета акты выполненных работ, что подтверждается квитанцией от 05.12.2019 г., описью вложения 05.12.2019 г. (л.д. 110-114).
Согласно п. 5.2.3. муниципального контракта на проведение оценки рыночной стоимости муниципального имущества (нежилые помещения), подлежащего приватизации N 2/19-ОК Заказчик обязан принять от Исполнителя всё исполненное последним в рамках заключенного контракта течение 5 дней с момента передачи Исполнителем.
Комитет выборочно подписал 3 акта из 5 направленных. Мотивированного отказа от подписания 2 оставшихся актов от Комитета не поступило, следовательно, такие акты являются подписанными в одностороннем порядке и также свидетельствуют о надлежащем выполнении ООО "Орион-ГЛ" принятых обязательств.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что ООО "Орион-ГЛ" обязательства по контракту исполнило, тогда как Комитет в нарушение условий муниципального контракта, а также действующего законодательства РФ не произвел оплату оказанных услуг.
Ссылку Комитета на Отчеты ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки" суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.
Судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось 4 месяца. Соответственно, у Комитета было достаточно времени представить отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в обоснование своей позиции. Однако Комитет не воспользовался своими процессуальными правами.
Согласно ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Комитет не обосновал невозможность предоставления доказательств в суд первой инстанции, в связи с этим указанные доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года по делу N А65-885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка