Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №11АП-7958/2020, А55-13350/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А55-13350/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Болотиной Татьяны Николаевны, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Солтис", на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года о продлении срока конкурсного производства в рамках дела N А55-13350/2018 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полигон", ИНН 6313547762,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Солтис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 года о продлении срока конкурсного производства в рамках дела N А55-13350/2018.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07 июля 2020 г. в 10 час 55 мин (время местное, МСК +1), зал N 1, этаж N 2.
25 июня 2020 г. конкурсный управляющий Болотина Татьяна Николаевна обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определение о назначении дела к судебному разбирательству, суд рассматривает это ходатайство по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 73 АПК РФ определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.
В целях соблюдения судом, рассматривающим дело, правил о надлежащем извещении лица, заявившего ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе способами, указанными в части 3 статьи 121 и части 3 статьи 122 АПК РФ, конкретные дата и время судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи.
Статьей 121 АПК РФ установлено, что информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку апелляционная жалоба на определение о продлении срока конкурсного производства подлежит рассмотрению в короткий срок, у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимые процессуальные и организационные возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Данное ходатайство подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
При таких обстоятельствах заявленное ходатайство не может быть удовлетворено.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель не лишен возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1531 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Болотиной Татьяны Николаевны, об участии в судебном заседании по делу N А55-13350/2018 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Дело находится в производстве судьи Колодиной Т.И.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка