Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7949/2020, А55-31229/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А55-31229/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Корастелева В.А. и Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,
с участием:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явились,
от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - не явились,
от ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2020 года по делу N А55-31229/2019 (судья Рагуля Ю.Н.)
по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара, Самарская область, ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460)
с участием в деле в качестве третьего лица ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области",
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Предприятия тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просило о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Самарской области задолженности за период май 2019 года - июль 2019 года в размере 99 313,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2020 года исковые требования удовлетворены, с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано в пользу АО "Предприятие тепловых сетей" 99 313,82 руб. задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3973 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку помещения находящиеся по адресам: г. Самара, ул. Каховская, 16 А, г. Самара, ул. Свободы, д. 173/ул. Пугачевская, д. 23 и г. Самара, ул. Победы, д. 168 принадлежат на праве оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", соответственно последнее должно нести расходы на потреблённую тепловую энергию. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 17 августа 2020 года.
В судебном заседании представители подателя жалобы, истца и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В материалы дела поступили отзывы (письменные пояснения) АО "Предприятие тепловых сетей" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" на апелляционную жалобу, в которых они просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, акционерным обществом "Предприятие тепловых сетей" (далее АО "Предприятие тепловых сетей", теплоснабжающая организация, истец) в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, потребитель, ответчик) 09.08.2018г. была направлена оферта договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N ТЭ3000-00280 от 01.06.2018г. с приложениями (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдать режим ее потребления тепловой энергии.
Основанием для направления оферты, заключения договора являются сведения, о том, что Российская Федерация с 29.05.2014г. является собственником нежилых помещений, которые являются объектами теплоснабжения АО "Предприятие тепловых сетей".
Право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресам в г. Самара, улицы: Каховская, N 16 "А" (площадью 540,5 кв.м), Победы N 168 (площадью 175,7 кв.м), и Свободы, N 173/ Пугачевская, N 23 (площадью 631 кв.м) за РФ подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2014г. NN 63-АМ N 081806, 63-АМ N 081804, 63-АМ N 081803 соответственно.
Однако указанный договор со стороны ответчика не подписан.
Во исполнение условий договора истец за период май 2019 года - июль 2019 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.
В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнителем обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.
Счета - фактуры, выставлены в адрес ответчика, им в полном объеме не оплачены.
Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи, с чем у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 99 313,82 руб.
В целях урегулирования спора истец в адрес ответчиков направил претензии с требованиями оплатить задолженность по указанному договору, которые оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).
В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012г. договор теплоснабжения потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор энергоснабжения признается заключенным при совершении абонентом конклюдентных действий по использованию энергии, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012г. "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.
Так, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ N 755 от 20.10.2014 года АО "Предприятие тепловых сетей" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности источников теплоснабжения на территории г.о. Самара.
Также приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 614 от 15 декабря 2015 года установлен тарифы на 2018 год на тепловую энергию, поставляемую потребителям АО "Предприятие тепловых сетей".
Таким образом истец, осуществляя функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самара, в период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года (спорный период) подал тепловую энергию (вид теплопотребления отопление) на объекты теплоснабжения, принадлежащие ответчику на сумму 99 313,82 руб. и направил пакет расчетно-платежных документов, в т.ч. расчетные ведомости и счета-фактуры за каждый месяц спорного периода.
Расчет объема тепловой энергии истцом произведен по нормативам потребления тепловой энергии на отопление жилых помещений, установленных Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007г. N 1153 Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара.
Отказа ТУ Росимущества в Самарской области от поставки тепловой энергии АО "Предприятие тепловых сетей" не поступало.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленных услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
Довод подателя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку спорное помещение передано в оперативное управление третьему лицу, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования, либо на праве оперативного управления.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1. ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).
Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, оплачивать коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статья 131 ГК РФ требует государственной регистрации права оперативного управления.
Таким образом, право оперативного управления возникает и прекращается с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Между тем, как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права оперативного управления на спорное имущество за ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".
Третьим лицом в материалы дела представлено Распоряжение ТУ Росимущества по Самарской области от 31.01.2006 N 21-Р "О закреплении за ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" объектов недвижимости" из которого следует, что спорные объекты не передавались третьему лицу. Из приказа от 31.03.2011 N 322 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" и Положения об отделе следует, что у последнего отсутствуют отделы и филиалы находящиеся по вышеуказанным адресам.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплате поставленного коммунального ресурса, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, истец подтвердил факт поставки энергии и наличие задолженности у ответчика.
В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Определениями суда от 12.03.2020г. от 31.03.2020г. ответчику было предложено представить доказательства передачи помещений, расположенных по адресам в г. Самара, ул.: Каховская, 16А, Победы, 168, Свободы, 173/Пугачевская, 23, в оперативное управление.
Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ допустимые и достоверные доказательства доводов, изложенных в отзыве, в материалы арбитражного дела не представлены.
Довод ответчика о том, что при удовлетворении иска за счет казны Российской Федерации в резолютивной части решения указывается на взыскание с Российской Федерации, а не с органа, который уполномочен представлять ее интересы в суде в соответствии со статьей 125 ГК РФ, подлежит отклонению.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).
По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
В пункте 14 Постановления N 13 разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ.
Исполнение судебного акта проводится самим должником соответствующим казенным учреждением.
К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Так как финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание производится непосредственно с соответствующего органа в пользу истца.
Полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Росимущества (пункт 5.2 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432), функции которого в Самарской области возложены на ответчика по настоящему делу.
Поскольку порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется исходя из резолютивной части судебного акта, то в ней должно содержаться указание на взыскание сумм непосредственно с ответчика.
Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2020 по делу N А55-20815/2019.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2020 года по делу N А55-31229/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи В.А. Корастелев
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
