Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года №11АП-7894/2020, А55-28746/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А55-28746/2014
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М.,
судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.
при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,
с участием:
от Васильева А.Г. - представитель Голосова И.А. по доверенности от 07.02.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Васильева Алексея Генриховича, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2016 г. об истребовании документов в рамках дела N А55-28746/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диарост", Самарская область, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2014г. по заявлению ООО "Вираж" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДИАРОСТ", г. Тольятти, ИНН 6321212784 (далее по тексту - должник, ООО "ДИАРОСТ").
Федеральная налоговая служба (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "ДИАРОСТ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015г. заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению и в силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве и рассматривается арбитражным судом в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2015г. в отношении ООО "ДИАРОСТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 24.12.2015г.) ООО "ДИАРОСТ", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Телешинин Андрей Игоревич.
Конкурсный управляющий Телешинин Андрей Игоревич обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном истребовании у руководителя должника Васильева Алексея Генриховича документов, материальных и иных ценностей должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 г. заявление конкурсного управляющего Телешинина А.И удовлетворено.
Суд обязал руководителя должника Васильева Алексея Генриховича передать конкурсному управляющему ООО "Диарост" Телешинину Андрею Игоревичу документы, материальные и иные ценности должника.
Васильев Алексей Генрихович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 в рамках дела N А55-28746/2014.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 11 марта 2020 г. При этом, суд указал на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. Восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Прекращено производство по апелляционной жалобе Васильева А.Г.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2020 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года апелляционная жалоба Васильева А.Г. принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя Васильева А.Г., рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Самарской области о принятии заявления к производству направлялось в адрес Васильева А.Г. по адресу: г. Тольятти, ул. Куйбышева, д. 12, кв. 48, тогда как его адресом является: г. Тольятти, ул. Куйбышева, д. 12, кв. 46.
В материалах дела отсутствует адресная справка, подтверждающая факт регистрации, в период рассмотрения заявления, по направленному судом адресу.
Таким образом, Васильев А.Г. не может считаться надлежащим образом уведомленным о рассматриваемом обособленном споре Арбитражным судом Самарской области.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции в нарушении положений ч. 4. ст. 270 АПК РФ не известил Васильева А.Г.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд и пунктами 31-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Диарост" об истребовании документов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 19 августа 2020 г. в 11 час 00 мин. (время местное, МСК +1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 1, этаж N 2, телефон справочной службы N 273-36-45.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, лица, участвующие в деле вправе, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание или представить ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Г.М. Садило
Судьи А.И. Александров
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка