Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7881/2020, А72-4395/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N А72-4395/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Шкердин А.В., доверенность N 1 от 28 апреля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовМолДом" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2020 года по делу N А72-4395/2020 (судья Овсяникова Ю.А.),
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела в Кузоватовском районе, Ульяновская область, р.п. Кузоватово,
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НовМолДом" (ОГРН 1037300600677, ИНН 7313003718), Ульяновская область, село Троицкий Сунгур,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2020 года по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в лице Территориального отдела в Кузоватовском районе (далее - Управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) общество с ограниченной ответственностью "НовМолДом" (далее - общество, ответчик) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.
Административный орган, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 001640-РП от 30.09.2019 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области провел плановую выездную проверку в рамках санитарно-эпидемиологического надзора в отношении Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Рябинка" в селе Труслейка" по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Труслейка, ул. Луговая, д. 102.
В процессе проведения проверки для лабораторных исследований отобрана проба молока питьевого пастеризованного, с массовой долей жира 3,2 %, дата изготовления 29.10.2019 г. срок годности: 7 суток при температуре 4+ - 2 град. С; объем партии 30 пакетов объемом 1 л.; упаковка изготовителя; вес (объем) пробы для испытания - 4 л., изготовленное ООО "НовМолДом", юридический адрес: Ульяновская область, Новоспасский район, с. Троицкий Сунгур, ул. Молодежная, д. 7а.
По результатам лабораторных исследований, согласно протоколу лабораторных испытаний и заключений N 41903 от 11.11.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" (аттестат аккредитации ИЛЦ N RA.RU.510135 от 20.10. 2015 г.) установлено, что отобранный образец молока не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по показателю сухое молоко.
По факту нарушения производителем требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), п. 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила N 55), должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в отсутствие представителей ООО "НовМолДом" при надлежащем его уведомлении 08.04.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении N 63, а материалы проверки направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии в ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 руб.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.
В силу ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории РФ и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.
Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с п. 1 ст. 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 г. N 67 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).
Согласно п. 2 раздела 1 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: а) сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; б) молочную продукцию, в том числе: молочные продукты; молочные составные продукты; молокосодержащие продукты.
В соответствии с п. 30 разд. VII TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Молочная продукция должна соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза действие которых на нее распространяется.
В соответствии с разделом II ТР ТС 033/2013:
- "молоко" - продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него.
- "питьевое молоко" - молоко цельное, обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 %, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару.
Согласно п. 69 разд. XII ТР ТС 033/2013 Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента.
Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя.
Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".
Согласно Заключению по результатам лабораторных испытаний N 41903 от 11.11.2019 г., молоко питьевое пастеризованное 3,2 % не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по показателю сухое молоко (не допускается при производстве молока питьевого).
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом N 63 об административном правонарушении от 08.04.2020 г., протоколом лабораторных испытаний N 41903 от 11.11.2019 г., Заключением по результатам лабораторных испытаний N 41903 от 11.11.2019 г.
Таким образом, административным органом выявлено, судом установлено и материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - факт нарушения производителем вышеуказанных требований Технических регламентов.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:
- применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;
- проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;
- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий;
- применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (ст. 22 Закона N 29-ФЗ).
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Процессуальные нарушения, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, учитывая, что выявленные нарушения допущены при обороте пищевой продукции, предназначенной к употреблению в детском учреждении, суд не усмотрел.
Судом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за нарушением требований технических регламентов по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (решениями по делам N А72-11414/2019 от 12.09.2019 г. и N А72-17446/2018 от 12.12.2018 г. к штрафам в размере по 150 000 руб. за каждое).
Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 руб.
Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, суд посчитал необходимым привлечь общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ к штрафу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 100 000 руб.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления административного органа.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что общество не было извещено о проведении административным органом проверки, не участвовало в проверке, и не было ознакомлено с результатами проверки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отклоняет их по следующим основаниям.
Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора).
На основании распоряжения N 001640-РП от 30.09.2019 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области провел плановую выездную проверку в рамках санитарно-эпидемиологического надзора в отношении Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Рябинка" в селе Труслейка" по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, с. Труслейка, ул. Луговая, д. 102.
В данном случае судом правильно установлено, что проверка проводилась в отношении другого субъекта, а именно Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Рябинка" в селе Труслейка", в ходе которой была отобрана продукция ООО "НовМолДом".
Таким образом, проверка в отношении ООО "НовМолДом" не проводилась, а поэтому извещение о начале проверки для данного общества не требуется.
Кроме того, судом установлено, что на составление протокола об административном правонарушении по повестке N 6 от 06.04.2020 г. направленной административным органом (л.д. 8) генеральный директор ООО "НовМолДом" Тимошенко С.П. был уведомлен, о чем имеется входящий штамп от 06.04.2020 г., но он явку представителя в Управление Роспотребнадзора не обеспечил.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2020 года по делу N А72-4395/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи А.Б. Корнилов
Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
