Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №11АП-7852/2020, А49-4277/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А49-4277/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., в связи с нахождением судьи Серовой Е.А. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черкасова Вячеслава Дмитриевича,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Черкасова В.Д. о включении в реестр требований кредиторов по делу N А49-4277/2019 (судья Белякова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пензенское промышленное строительство" (ОАО "Пензпромстрой") ИНН 5834001730, ОГРН 1025801101501,
ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Дело о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пензенское промышленное строительство" (далее - ОАО "Пензпромстрой", должник) возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 19 апреля 2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промотделстрой".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 марта 2020 в удовлетворении заявления Черкасова В.Д. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Пензенское промышленное строительство" отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Черкасов Вячеслав Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для подачи подлежащим восстановлению.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: УФНС России по Пензенской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Черкасова Вячеслава Дмитриевича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановить.
2. Апелляционную жалобу Черкасова Вячеслава Дмитриевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Черкасова В.Д. о включении в реестр требований кредиторов по делу N А49-4277/2019 оставить без движения.
3. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 17 июля 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение УФНС России по Пензенской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
4. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-7852/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Серовой Е.А.
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка