Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №11АП-7845/2020, А49-10641/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А49-10641/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пункевича Виталия Семеновича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А49-10641/2018 (судья Белякова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Коннова Сергея Петровича, г. Пенза,
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда от 01 октября 2018 года принято к производству заявление ФНС России о признании Коннова Сергея Петровича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 16.09.2019), в отношении гражданина Коннова Сергея Петровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, требования заявителя по делу УФНС России по Пензенской области в размере 2 610 702,16 руб., в т.ч. основной долг - 2 418 621,44 руб., пени и штрафы - 192 080,22 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден Бобков Александр Владимирович.
27.11.2019 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Пункевич Виталий Семенович с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований - 25 903 373 руб. 53 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.
Признано обоснованным и включено требование кредитора Пункевича Виталия Семеновича в размере - 16 241 669,6 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов Коннова Сергея Петровича.
В остальной части отказано.
Возвращены Якуповой Раиле Идрисовне с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 10 от 04.02.2020 и 220 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 11 от 05.02.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, Пункевич Виталий Семенович обратился с апелляционной жалобой, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А49-10641/2018.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Пункевич Виталий Семенович ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 названного Кодекса в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.1, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Пункевича Виталия Семеновича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28 мая 2020 года о частичном удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А49-10641/2018 к производству.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 28 июля 2020 г. в 10 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 4, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
3. Удовлетворить ходатайство Пункевича Виталия Семеновича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
4. Поручить Арбитражному суду Пензенской области (440000, Пенза, ул. Кирова, 35/39):
- организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 28 июля 2020 г. в 10 час 30 мин., (время местное, МСК+1, московское время - 09 час 30 мин.).
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Колодиной Т.И.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка