Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №11АП-7843/2020, А49-14111/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А49-14111/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Дзилихова Александра Лазаревича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2020 года о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А49-14111/2016 (судья Корниенко Д.В.) о несостоятельности (банкротстве) Дзилихова Александра Лазаревича,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 ноября 2016 года по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения N 8624 возбуждено дело о признании банкротом индивидуального предпринимателя Дзилихова Александра Лазаревича.
Определениями арбитражного суда от 03 октября 2017 года требования кредитора публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 в лице операционного офиса "Пензенский" филиала N 6318 ВТБ 24 (ПАО) в сумме: 47 518 руб. 06 коп. - задолженность по кредитному договору N 633/1118-0000051 от 05 июля 2010 года и 327 714 руб. 54 коп. - задолженность по кредитному договору N 633/1818-0000746 от 24 апреля 2012 года, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Дзилихова Александра Лазаревича.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 октября 2017 год индивидуальный предприниматель Дзилихов Александр Лазаревич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
10 июля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора ВТБ 24 (ПАО).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2020 года заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.
Произведена замена кредитора - публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дзилихова Александра Лазаревича на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт".
Дзилихов Александр Лазаревич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2020 года о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А49-14111/2016.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - кредиторам, финансовому управляющему Кротову А.Н., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, о чем составлен Акт Арбитражного суда Пензенской области об отсутствии документов.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Дзилихова Александра Лазаревича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29 мая 2020 года о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А49-14111/2016 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 15 июля 2020 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - кредиторам, финансовому управляющему Кротову А.Н., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Дело находится в производству судьи Колодиной Т.И.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка