Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №11АП-7839/2020, А65-15204/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А65-15204/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Вафина Айдара Юнусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020
по заявлению Вафина Айдара Юнусовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фокусрегионснаб" Китаева Антона Владимировича по проведению инвентаризации дебиторской задолженности, по созыву комитета кредиторов не основанными на законе (вх. N 7040), (вх. N 6425) и заявления арбитражного управляющего Китаева Антона Владимировича о взыскании вознаграждения и о возмещении понесенных из собственных средств расходов конкурсного управляющего (вх. N 4414)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фокусрегионснаб", ОГРН 1141650002251, ИНН 1650278862
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017 на основании заявления ООО "Лед Тех" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2017 признано обоснованным заявление ООО "ЛедТех", в отношении ООО "Фокусрегионснаб" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должником утвержден Моргунова Романа Николаевича.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 признан несостоятельным (банкротом) ООО "Фокусрегионснаб", в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Моргунова Романа Николаевича.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.02.2020 поступило заявление арбитражного управляющего Китаева Антона Владимировича о взыскании вознаграждения, и о возмещении понесенных из собственных средств расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника (вх. N 4414). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2020 заявление принято к производству.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2020 поступило заявление (жалоба) Вафина Айдара Юнусовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Китаева А.В. по проведению инвентаризации дебиторской задолженности (вх. N 7040).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 заявление (жалоба) принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15 час. 10 мин. 10.04.2020. Этим же определением объединены заявление (жалоба) Вафина Айдара Юнусовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Китаева А.В. по проведению инвентаризации дебиторской задолженности (вх. N 7040) и заявление арбитражного управляющего Китаева А.В. о взыскании вознаграждения, и о возмещении понесенных из собственных средств расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника (вх. N 4414) в одно производство для их совместного рассмотрения.
Судом также установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.02.2020 поступило заявление (жалоба) Вафина Айдара Юнусовича, на действия (бездействие) конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича по созыву комитета кредиторов не основанными на законе, (вх. N 6425).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2020 жалоба оставлена без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 жалоба принята к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2020 года объединены заявление (жалоба) Вафина Айдара Юнусовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича по проведению инвентаризации дебиторской задолженности, (вх. N 7040), заявление арбитражного управляющего Китаева Антона Владимировича о взыскании вознаграждения и о возмещении понесенных из собственных средств расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника (вх. N 4414) в одно производство с заявлением (жалобой) Вафина Айдара Юнусовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Китаева Антона Владимировича по созыву комитета кредиторов не основанными на законе (вх. N 6425) для их совместного рассмотрения.
Определением суда от 26.05.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"Производство по жалобе Вафина Айдара Юнусовича, г. Набережные Челны на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фокусрегионснаб", г.Набережные Челны, Китаева Антона Владимировича по проведению инвентаризации дебиторской задолженности, по созыву комитета кредиторов не основанными на законе, прекратить.
Заявление арбитражного управляющего Китаева Антона Владимировича о взыскании вознаграждения, и о возмещении понесенных из собственных средств расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фокусрегионснаб", г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650002251, ИНН 1650278862), удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фокусрегионснаб", г.Набережные Челны, (ОГРН 1141650002251, ИНН 1650278862), в пользу арбитражного управляющего Китаева Антона Владимировича 473 580,64 рубля вознаграждение за период конкурсного производства, 32 567,61 рубля понесенных расходов в процедуре конкурсного производства.
В удовлетворении остальной части заявления арбитражного управляющего Китаева Антона Владимировича, отказать.".
Вафин Айдар Юнусович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю, предложено представить не позднее 17.07.2020 в суд доказательства, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - саморегулируемая организация. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 направлено заявителю заказным письмом (номер почтового отправления 44312344380637) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.
Об оставления апелляционной жалобы без движения заявитель также извещен в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, поскольку информация об оставлении заявления без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Вафина Айдара Юнусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2020 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка