Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №11АП-7828/2020, А55-13350/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А55-13350/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полигон" Болотиной Татьяны Николаевны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2020 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-13350/2018 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полигон", ОГРН 1156313000282, ИНН 6313547762
ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Полигон" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 в отношении ООО "Полигон" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Полигон" утверждена Болотина Татьяна Николаевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2018 года в отношении ООО "Полигон", ОГРН 1156313000282, ИНН 6313547762, 443028, г. Самара, Московское шоссе (20 км) открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Болотина Татьяна Николаевна.
ООО "СБС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит: Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 года по делу N А55-13350/2018 о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "СБС".
Представитель ООО "СБС" в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.
Как установлено судом, конкурсный управляющий Болотина Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "СБС" об оспаривании сделки должника, в котором просит:
Признать недействительными действия (сделки) Должника - ООО "Полигон" (ИНН 6313547762, ОГРН 1156313000282) по перечислению Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН 6319117163, ОГРН 1056319042383) денежных средств по платежным поручения N 7 от 27.04.2016 года в сумме - 450 000,00 рублей; N 15 от 28.02.2017 года в сумме - 38 580,00 рублей; N 16 от 28.02.2017 года в сумме - 45 420,00 рублей;
Применить последствия недействительности сделки взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН 6319117163, ОГРН 1056319042383) в конкурсную массу Должника Общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН 6313547762, ОГРН 1156313000282) денежную сумму в размере - 534 000,00 (Пятьсот тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, прочее имущество) и денежные средства в банках и иных кредитных учреждениях принадлежащие Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН 6319117163, ОГРН 1056319042383) в пределах суммы - 534 000,00 (Пятьсот тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек).
ООО "СБС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2020 года заявление удовлетворено.
Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 года, в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, прочее имущество) и денежные средства в банках и иных кредитных учреждениях принадлежащие Ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (ИНН 6319117163, ОГРН 1056319042383) в пределах суммы - 534 000,00 (Пятьсот тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек).
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Полигон" Болотина Татьяна Николаевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2020 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-13350/2018.
В соответствии с частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, обжалуемое определение могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27 мая 2020 года.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 05 июня 2020 года, о чем свидетельствует распечатка с сайта, приложенная к апелляционной жалобе.
Срок на обжалование судебного акта пропущен.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин.
Принимая во внимание незначительный срок пропуска подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления апелляционной жалобы с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
Согласно сведениям официального сайта Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Судебная коллегия по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений проводит:
- судебные заседания с использованием систем видеоконференц-связи по вторникам и четвергам в залах судебных заседаний N 4 и N 7 с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. Время местное (МСК+1)
- организацию видеоконференц-связи по судебным поручениям других арбитражных судов Российской Федерации обеспечивать в понедельник и среду в зале судебного заседания N 4 с 9 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, перерыв на обед с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут. Время местное (МСК+1).
При этом в зале N 7, отсутствует возможность проведения судебных заседаний, в связи с рассмотрением дел судьями судебной коллегии по разрешению споров, возникающих из административных правоотношений.
В зале N 4, в назначаемую дату и промежуток времени (10:00-11:00) назначено судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда лично или через представителя, заявитель не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со статьей 41 АПК РФ.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полигон" Болотиной Татьяны Николаевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить пропущенный срок.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полигон" Болотиной Татьяны Николаевны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
3. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Полигон" Болотиной Татьяны Николаевны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2020 года об отмене обеспечительных мер в рамках дела N А55-13350/2018 к производству.
4. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 21 июля 2020 г. в 10 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело будет рассматриваться под председательством судьи Колодиной Т.И.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка