Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года №11АП-7823/2020, А55-4641/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N А55-4641/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-4641/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Славяне-Сервис" к акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Славяне-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - ответчик) о взыскании 164 818 руб. 11 коп. долга, 5 428 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 26.08.2019 по 24.02.2020.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора от 21.11.2018 N 38-2018/СПБ ЗАО оказывал охранные услуги ответчику.
Согласно п. 1.1. указанного договора Ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а Истец (Исполнитель) принимает на себя выполнение обязанностей по охране объектов, имущества Ответчика.
В соответствии с п. 5.5. указанного Договора компенсация расходов Истца в соответствии с п. 3.2.5 Договора производится на основании дополнительных счетов с приложением документов, подтверждающих произведенные Истцом расходы, предварительно письменно согласованные с Ответчиком.
Для надлежащего исполнения своих обязательств и связи с отсутствием у Ответчика (Заказчика) помещения для смены караула для питания и отдыха, а также не возможностью предоставить внутреннюю и городскую связь, истец заключил с ПАО "Кузнецов" договор аренды N 077 от 01.05.2019. Согласно п. 3.1. данного договора сумма арендной платы состоит из фиксированного платежа в сумме 74 681 руб. 69 коп. и переменного платежа, размер которого указывается в счете и акте (коммунальные платежи).
Согласно условиям договора N 38-2018/СПБ ЗАО от 21.11.2018 ежемесячно Истец (Исполнитель) предоставляет Ответчику (Заказчику) Акт об оказанных услугах и счет-фактуру в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным (п. 5.3. договора).
Оплата за охрану производится в течение 10-ти банковских дней, следующих за отчетным месяцем, согласно выставленных "Исполнителем" счет-фактуры и подписанного Сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.4. договора).
Поскольку Ответчик в нарушении п.п. 1.1. и раздела 5 договора не произвел оплату за оказанные охранные услуги за июль 2019 г. в сумме 120 000 р., а также компенсацию произведенных расходов по аренде и коммунальным платежам за помещение для смены караула для питания и отдыха, внутренней и городской связи за июль 2019 г. и 01-04 августа 2019 г. в сумме 44 818 руб. 11 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2019, с требованием оплатить задолженность, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Сумма задолженности за оказанные охранные услуги за июль 2019 г. подтверждается Расчетом стоимости охранных услуг за июль 2019 г. и Актом сверки взаимных расчетов, а сумма задолженности по компенсации произведенных расходов по аренде и коммунальным платежам подтверждается Расчетом стоимости понесенных затрат на коммунальные услуги за июль-август 2019 г. и Платежными поручениями по оплате понесенных расходов на основании выставленных Счетов-фактур N 2501 и N 2496 от 31.07.2019, N 2920 и N 2915от 31.08.2019.
Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом первой инстанции отклонены, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а зачет предъявленной задолженности в счет возместить ущерб ответчику не может квалифицироваться как встречное однородное требования по отношению к договорной обязанности ответчика оплатить охранные услуги, поскольку приговором установлена вина работника в хищении имущества, а не факт причинения убытков истцом ответчику. Кроме того, указанным приговором с виновника взысканы денежные средства в пользу ответчика в счет возмещения вреда.
Доказательств оплаты услуг в размере 164 818 руб. 11 коп. ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 164 818 руб. 11 коп. задолженности признано судом первой инстанции законным и обоснованным.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5 428 руб. 04 коп. за период с 26.08.2019 по 24.02.2020.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, суд первой инстанции признал его верным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 по делу N А55-4641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка