Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №11АП-7816/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06.08.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 (судья Салимзянов И.Ш.) о признании обоснованными и включении требований Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2020 принято к производству заявление Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 требования Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" в размере 83 940 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020, отказать во включении требований Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 10.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 06.08.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что часть требований кредитора относится к текущим платежам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:
- решением Полевского городского суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу N 2-265/2019 с АО "НАСКО" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4 680 руб.;
- решением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 20.05.2019 по делу N 2-33/2019 с АО "НАСКО" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" взыскана стоимость проведенной по делу автотовароведческой экспертизы в размере 12 500 руб.;
- решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 08.05.2019 по делу N 2-891/2019 взысканы расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 26 760 руб.;
- решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга по делу N 2-326/2019 от 16.04.2019 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб..
На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС N 025481043, серии ВС N 083245827, серии ФС N 030334623, серии ФС N 030321480.
На основании ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование кредитора подтверждено должным образом.
При этом суд первой инстанции, установив, что кредитор обратился с требованием с пропуском двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве), правомерно признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Между тем являются обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно текущего характера требования кредитора в части суммы 4 680 руб., взысканной с должника решением Полевского городского суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу N 2-265/2019 в качестве стоимости проведенной кредитором в рамках судебного дела экспертизы.
Так, текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Как следует из имеющегося в материалах дела исполнительного листа, выданного 27.09.2019, решение Полевского городского суда Свердловской области от 20.05.2019 по делу N 2-265/2019 вступило в силу 21.08.2019, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника и признания его несостоятельным (банкротом).
Таким образом, требование кредитора в сумме 4 680 руб. является текущим.
Пунктом 2 ст. 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по требованию в части суммы 4 680 руб. подлежало прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы конкурсного управляющего в отношении текущего характера остальной части требований несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела, остальные решения судов вступили в силу до возбуждения дела о банкротстве должника.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании требования Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" в размере 79 260 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и о прекращении производства по требованию кредитора в остальной части.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать требование Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" в размере 79 260 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
В остальной части производство по требованию Федерального бюджетного учреждения "Уральский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции России" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка