Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 года №11АП-7809/2020, А65-3407/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N А65-3407/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗГМ Технолоджи" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 (судья Спиридонова О.П.) по делу N А65-3407/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка" к обществу с ограниченной ответственностью "ЗГМ Технолоджи" о взыскании убытков, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Операторская компания "ПромЖелДорПоставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗГМ Технолоджи" (далее - ответчик) о взыскании 672 643 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 646 490 руб. убытков, 15 813 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 в части удовлетворения иска отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельств дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ответчик направил в суд первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Судом первой инстанции установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом первой инстанции также не установлено необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ЗГМ Технолоджи" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом по настоящему делу - ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" (компания) и ответчиком - ООО "ЗГМ Технолоджи" (заказчик; прежнее наименование - ООО "Завод гипсовых материалов"), заключен договор от 06.03.2017 N 06/03/2017, по условиям которого компания за плату на основании заявок оказывает заказчику услуги по осуществлению железнодорожным транспортом, по подаче-уборке и взвешиванию вагонов (п. 1 договора).
В заявке должно быть указано: количество, тип, ориентировочный срок подачи вагонов, станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, жд код, почтовый адрес получателя вагонов (п. 2.1.1 договора).
При этом заказчик несет полную ответственность за выполнение всех действующих нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов и их сохранности (п. 2.1.3 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с переадресовкой вагонов компании, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и другими нормативными документами ОАО "РЖД" оплачиваются заказчиком. Если по согласованию сторон, компания оплачивает из собственных средств расходы, связанные с переадресовкой вагонов, данная сумма компенсируется заказчиком по счетам компании в соответствии с фактическими затратами.
Между третьим лицом - ООО "Альфа Рэйл Экспорт" (исполнитель) и ООО "Завод гипсовых материалов" (заказчик) 16.08.2018г. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя на основании письменной заявки ответчика за плату выполнить или организовать комплекс услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава.
В рамках договора услуг от 06.03.2017 N 06/03/2017 между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключена спорная заявка на перевозку груза железнодорожным транспортом (л.д. 26), которой среди прочего согласованы наименование, код и объем груза; плательщик тарифа - ООО "Альфа Рэйл Экспорт". Кроме того сторонами согласован эскиз размещения и крепления груза (л.д. 28)
На основании заявки ответчика - ООО "ЗГМ Технолоджи" от 13.09.2018 и эскизом размещения и крепления груза ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" оказало ответчику услугу по оформлению перевозочного документа.
За оказанную услугу ответчик перечислил на расчётный счёт истца 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 19.09.2018 N 40356 и сторонами не оспаривалось.
Груз, согласованный в заявке, передан истцом к перевозке ОАО "РЖД" по железнодорожной накладной (л.д. 27).
В квитанции от 23.09.2018 о приёме груза N ЭЭ420753 по заявке N 0030348284 ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" был указан код груза 264165 (изделия гипсоволокнистые и гипсовые) - в точном соответствии с заявкой ответчика от 13.09.2018 и эскизом размещения и крепления груза.
Также в соответствии с заявкой ответчика от 13.09.2018 и эскизом размещения и крепления груза в той же квитанции указан вес груза: 66,439 т.
По прибытию поезда N 3580 на станцию "Юдино" 24.09.2018 при следовании состава через взвешивающий рельс РТВ-Д был обнаружен перегруз вагона сверх грузоподъемности -вес по документу нетто составлял 66,439т, фактически вес нетто составил 70,6т.
На грузовом дворе станции "Юдино" 27.09.2018 в присутствии приемосдатчика груза и багажа Хамидуллиной Ф.И., приемосдатчика груза и багажа Зиганшиной Л.И., представителя грузоотправителя ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" Разумкова И.М., действующего на основании доверенности N 13 от 26.09.2018, перед проверкой с вагона были сняты исправные ЗПУ грузоотправителя ТП-2800-02 NN Х0468815 РЖД, Х0468811 РЖД и ТП-2800-02 РЖД Н5 85 805 9, произведена частичная выгрузка груза в количестве 3 паллет силами и средствами ООО ОК "ПромЖелДорПоставка".
На станции назначения "Барнаул" Западно-Сибирской железной дороги 05.10.2018 в присутствии представителей ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" и грузополучателя АО "Сталепромышленная компания" Хинталь В.Э., действующего на основании доверенности от 29.12.2017, в соответствии со ст. 41 УЖТ РФ проведена комиссионная проверка прибывшего груза в вагоне N 29107489.
При комиссионной проверке установлено: по транспортной железнодорожной накладной значится груз "изделия гипсоволоконные и гипсовые, не поименованные в алфавите", общая масса груза 66,439т, 1 тарифный класс, провозная плата - 56 760 рублей.
Фактически в вагоне находился груз "листы гипсокартонные" с маркировкой Aksolit ГКЛ-А-ПЛУК ГОСТ 6266-97 размером 2500*1200/12,5 в количестве 31 паллет, общей массой 45,446т; Aksolit ГКЛВ-А-ПЛУК ГОСТ 6266-97 размером 2500*1200/12,5 - 6 паллет, общей массой 8,88т; Aksolit ГКЛ-А-ПЛУК ГОСТ 626697 размером 2500*1200/9,5 - 7 паллет, общей массой 9,604т.
Масса паллет определена на крановых электронных весах грузополучателя "ВК-10Д-2". Итого из вагонов выгружено 44 паллеты, общей массой 63,93т, составлен приемо-сдаточный акт N 17/6, подписанный представителем перевозчика - Вайц ЕА., грузополучателем -Хинталь В.Э., действующим по доверенности 29.12.2017 N 2.
Груз "Листы гипсокартонные" относятся к 3 тарифному классу, провозная плата (тариф) за перевозку такого груза составляет 131 532 рубля. Недобор тарифа к ранее оплаченному составил 74 772 рубля.
В результате превышения массы груза ОАО "РЖД" на основании ст. 98 УЖТ РФ произведен расчет штрафа, размер которого составил в общей сумме 657 660 рублей.
В результате искажения в транспортной накладной сведений о наименовании груза ОАО "РЖД" на основании ст. 102 УЖТ РФ произведен расчет штрафа, размер которого составил в общей сумме 657 660 рублей.
ОАО "РЖД" 05.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" 657 660 рублей штрафа, начисленного в порядке ст. 98 УЖТ РФ и 657 660 рублей штрафа, начисленного в порядке ст. 102 УЖТ РФ с привлечением ООО "Завод гипсовых материалов" к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.
В ходе арбитражного разбирательства по делу N А65-6320/2019 ООО "Завод гипсовых материалов" (ответчик по настоящему делу, переименован решением единственного участника общества 29.04.2019 в ООО "ЗГМ Технолоджи") не отрицало факт перегруза и указания неверного наименования груза, кроме того ООО "Завод гипсовых материалов" компенсировало ООО "Альфа Рэйл Экспорт" разницу в тарифе, начисленную ОАО "РЖД" в связи с предоставлением ООО "Завод гипсовых материалов" неверной информации о грузе, и удержанную ОАО "РЖД" с ООО "Альфа Рэйл Экспорт" за ООО "Завод гипсовых материалов", так как последнее не имело своего лицевого счёта в системе расчётов, применяемой ОАО "РЖД", и вело финансовые операции, связанные с перевозкой грузов, через лицевой счёт ООО "Альфа Рэйл Экспорт".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу N А65-6320/2019 с ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" в пользу ОАО "РЖД" взысканы штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 657 660 рублей, штраф по ст. 102 УЖТ РФ в размере 328 830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 153 рублей.
Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
Во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А65-6320/2019 ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" по платёжным поручениям NN 50551 от 14.06.2019г., 20648 от 12.07.2019г. перечислило на расчётный счёт ОАО "РЖД" 340000 рублей в счёт частичного погашения штрафов, взысканных решением суда (л.д. 30, 31).
Вместе с тем, взыскание штрафов с ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" в пользу ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу N А65-6320/2019 было вызвано неверным указанием ответчиком - ООО "ЗГМ Технолоджи" (ИНН 1655380605) в заявке от 13.09.2018, в эскизе размещения и крепления груза наименования груза и его веса. Тогда как ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" оформило перевозочный документ (квитанцию от 23.09.2018 о приёме груза N ЭЭ420753 по заявке N 0030348284) в полном соответствии с данными, предоставленными ООО "Завод гипсовых материалов" (ИНН 1655380605).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ОК"ПромЖелДорПоставка" в суд с иском о взыскании с ООО "ЗГМ Технолоджи" 340 000 рублей убытков.
Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 03 декабря 2019 года (мотивированное решение составлено 12 декабря 2019 года) по делу N А65-29147/2019 с ООО "ЗГМ Технолоджи", г. Казань (ОГРН 1171690011140 ИНН 1655380605) в пользу ООО ОК "ПромЖелДорПоставка", г. Казань (ОГРН 1111690071910 ИНН 1655229121) взыскано 340 000 рублей убытков.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020г, Арбитражного суда поволжского округа от 13.05.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2019 по делу N А65- 29147/2019 оставлено без изменения.
Судебный акт вступил в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" по платежным поручениям N 20739 от 13.08.2019 г., 44 от 13.09.2019 г., 120 от 14.10.2019 г., 20 от 14.11.2019 г., 203 от 14.11.2019 г. (л.д. 33-37) перечислило на расчетный счет ОАО "РЖД" 672643 рубля в качестве оплаты суммы штрафов, взысканных решением арбитражного суда по делу N А65-6320/2019, в том числе суммы госпошлины.
Вместе с тем взыскание штрафов с ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" в пользу ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 г. по делу N А65-6320/2019 было вызвано неверным указанием ответчиком - ООО "ЗГМ Технолоджи" (ИНН 1655380605) в заявке от 13.09.2018 г., в эскизе размещения и крепления груза наименования груза и его веса. Тогда как ООО ОК "ПромЖелДорПоставка" оформило перевозочный документ (квитанцию от 23.09.2018 г. о приёме груза N ЭЭ420753 по заявке N 0030348284) в полном соответствии с данными, предоставленными ООО "Завод гипсовых материалов" (ИНН 1655380605).
Досудебная претензия истца о добровольном возмещении убытков (исх. N 160 от 12.12.2019 л.д. 38-40, доказательства направления и вручения - л.д. 41-43) оставлены ООО "ЗГМ Технолоджи" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд иском.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, дополнительные пояснения, заявленные требования не признал.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
На основании ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.
В силу п.1 ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств:
- несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;
- повреждение (порча) груза, багажа, грузобагажа и возможные причины такого повреждения;
- обнаружение груза, багажа, грузобагажа без перевозочных документов, а также перевозочных документов без груза, багажа, грузобагажа;
- возвращение перевозчику похищенных груза, багажа, грузобагажа;
- непередача перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.
Коммерческий акт составляется:
- при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;
- при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;
- в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.
Факт несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в перевозочном документе и составление акта о несоответствии установлены судом в рамках рассмотрения арбитражного дела N А65-6320/2019.
Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за нарушение обязательств.
В данном деле размер убытков установлен документально и подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу N А65-6320/2019.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.
Факт и обстоятельства превышения грузоподъёмности (перегруз) вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной был предметом исследования арбитражным судом в рамках дела N А65-6320/2019 и установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.
Поскольку факт и обстоятельства превышения грузоподъёмности (перегруз) вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной установлены вступившим в законную силу решением суда, тогда как доказательств обратного не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.
Поскольку размер убытков, заявленный истцом, подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками установлено, тогда как ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков заявлено правомерно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 15, 393, 401, 784, 785, 793, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 51, 65, 68, 69, 101, 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 26, 41, 98, 102, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 646 490 руб. убытков, 15 813 руб. расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказал.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием предусмотренных ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных данной нормой права оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 по делу N А65-3407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка