Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-7805/2020, А65-24170/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А65-24170/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу Ибатуллина Булата Габдулхаковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 по заявлению Ибатуллина Б.Г. о включении в реестр требований кредиторов
в рамках делу о несостоятельности (банкротстве) Штейна Олега Алексеевича, ИНН 165909639080, СНИЛС 046-292-050 48, 14.04.1964 года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: 420055, г. Казань, РТ, ул. 2-я Новосельская, д.15
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2019 Штейн Олег Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден Габдурахманов Дамир Габдлахатович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Ибатуллина Булата Габдулхаковича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 010 000 руб.
Определением от 01.06.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"В удовлетворении требования Ибатуллина Булата Габдулхаковича, г. Казань о включении в реестр требований кредиторов Штейна Олега Алексеевича в размере 1 010 000,00 рублей отказать.".
Ибатуллин Б.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением председателя второго судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Александрова А.И. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Отказывая в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника суд первой инстанции указал, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019, кредитор обратился в суд с требованием 31.01.2019 в установленный срок.
В обоснование требования в размере 1 010 000 руб. суду первой инстанции представлены следующие доказательства: Решение Приволжского районного суда г. Казани РТ от 07.06.2011 г. по делу N 2-2107/11 о взыскании с должника в пользу Ибатуллина Габдулхака Фасахутдиновича 1 010 000,00 руб. долга, свидетельство о смерти Ибатуллина Габдулхака Фасахутдиновича от 19.03.2015 г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.06.2017 г.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Суд первой инстанции указал, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Саратовской области от 18.04.2011 по делу N А57-619/2011 исчислен судом первой инстанции с 01.06.2011.
В этой связи, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ибатуллина Булата Габдулхаковича о включении в реестр требований кредиторов Штейна Олега Алексеевича требования в размере 1 010 000 рублей.
Выводы суд со ссылкой на истечение срока исковой давности, а также исчисление срока принудительного исполнения судебного акта с 01.06.2011 в данном случае не привели к принятию неправильного судебного акта.
Судом апелляционной инстанции исследованы представленные заявителем апелляционной жалобы, финансовым управляющим, Приволжским РОСП г.Казани сведения об обстоятельствах возбуждения и окончания исполнительного производства N 24756/11/07/16 на основании решения Приволжского районного суда г.Казани по делу N 2-2107/11 от 07.06.2011. Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани от 01.11.2011 N 54048/11/07/16 и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани от 04.12.2015 N 16007/15/11861752 по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).
С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.
Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.
Учитывая, что исполнительное производство было окончено 04.12.2015, повторно исполнительный лист к взысканию не предъявлялся, доказательств перерыва течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") не имеется, следует сделать вывод о том, что такой срок истек 04.12.2018.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о смерти первоначального кредитора, правопреемстве в рамках наследования, отсутствия у правопреемника информации об обязательстве должника, сами по себе не могут являться в указанных обстоятельствах основанием для удовлетворения его заявления, учитывая пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствия доказательств его восстановления в установленном судебном порядке. Доводы со ссылкой на нормативные документы и разъяснения, касающиеся срока исковой давности в данном случае являются ошибочными, поскольку основанием к отказу в удовлетворении заявления является истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а не истечение срока исковой давности.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2020 по делу N А65-24170/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи А.И. Александров
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
