Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-7797/2020, А55-7013/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А55-7013/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Обществу с ограниченной ответственностью "Севериконд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу N А55-7013/2020, принятому
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бор", (ОГРН 1156319000320 ИНН 6319189591) г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Севериконд", (ОГРН 1069847538518 ИНН 7804351643) г. Санкт-Петербург
о взыскании задолженности в сумме 168 821 рубль и штрафных санкций в сумме 38 371 рубль 03 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Севериконд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу N А55-7013/2020.
Определением суда от 19 июня 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 июля 2020 года, в связи с несоответствием требований, предусмотренных положениями статьи 260 АПК РФ, а именно:
в нарушение с ч. 3 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, не приложены;
в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины не приложены;
в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ подателем жалобы основания и ссылки на нормы права, по которым он оспаривает решение суда первой инстанции, по тексту в апелляционной жалобе не приведены.
Определение суда направленное в адрес подателя жалобы по известным суду адресам Общества возвращено органами связи без вручения с отметками почтового отделения об истечении срока его хранения, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 44312344359299, 44312344359282,44312344359305.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 г. N 10758/05 следует, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судом установлено, что до настоящего времени обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения до настоящего времени не устранены.
Таким образом, в силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В случае если при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
С учетом изложенного, материалы апелляционной жалобы, поступившие в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", направлению в адрес подателя жалобы не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Севериконд" от 16 июня 2020 года возвратить подателю.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
3. Разъяснить заявителю, что апелляционная жалоба фактическому направлению в адрес предприятия не подлежит, ввиду подачи ее в электронном виде через систему "МойАрбитр.ру".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
