Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №11АП-7796/2020, А55-37306/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А55-37306/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
вопрос о принятии дополнительного постановления
по делу N А55-37306/2019
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника", (ИНН 6372023922, ОГРН 1166313152422),
УСТАНОВИЛ:
Медведенко Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Стройтехника", ИНН 6372023922 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 заявление Медведенко О.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройтехника", ИНН 6372023922, принято к производству суда.
ООО "Газспецсервис" обратилось 02.04.2020 (согласно почтовой отметки) в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Стройтехника", ИНН 6372023922 несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 заявление ООО "Газспецсервис" принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Стройтехника".
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 26.05.2020 принято уточнение требований Медведенко О.Н. в связи с частичной оплатой основного долга.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2020 года отказано во введении процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Медведенко О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда самарской области от 01 июня 2020 года, направить вопрос на новое рассмотрение.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2020 года оставлено без изменения.
В силу п.1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
При принятии постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 года) судом не разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления на 06 августа 2020 года.
Определением от 05 августа 2020 года в судебном составе, рассматривающем вопрос о принятии дополнительного постановления произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Селиверстову Н.А.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного постановления размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части возвращения государственной пошлины исходя из следующего.
В соответствии с п.12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
По смыслу пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 11.07.2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
В настоящем обособленном споре апелляционная жалоба подана на определение об отказе во введении процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения, то есть на судебный акт, не указанный в п.12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, обращаясь с апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного государственная пошлина уплаченную за подачу апелляционной жалобы, подлежит возвращению Медведенко Ольге Николаевне.
Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить Медведенко Ольге Николаевне государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 04.06.2020 в размере 3 000 руб.
Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Г.М. Садило
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка