Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-7791/2020, А55-11354/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А55-11354/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., в связи с нахождением судьи Колодиной Т.И. в очередном ежегодном отпуске в соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО), на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником в рамках дела N А55-11354/2019 (судья Попова Г.О.) о несостоятельности (банкротстве) Рогового Сергея Алексеевича, Самарская область, Приволжский р-н, с. Обшаровка,
УСТАНОВИЛ:
Роговой Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельной (банкротом), мотивируя данное заявление невозможностью исполнения денежных обязательств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2019 (резолютивная часть решения оглашена 27.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утверждена Гридяев В.Н.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) включено в реестр требований кредиторов Рогового Сергея Алексеевича в размере 565 206 руб. 20 коп., из которых: 507 837 руб. 80 коп. - основной долг, 55 390 руб. 75 коп. - проценты, 1 149 руб. 41 коп. - пени, 828 руб. 24 коп. - пени по просроченному долгу, в состав требований кредиторов третьей очереди, как требование обеспеченное залогом имущества должника.
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в арбитражный суд с жалобой в котором просит: "Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Гридяева В.Н. по не уведомлении залогового кредитора о возможности оставления предмета залога за собой".
Кроме того, Банк ВТБ (ПАО) также обратилось в арбитражный суд с жалобой в котором просит:
"Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Гридяева В.Н. по не представлении нереализованного имущества залоговому кредитору.
Отстранении арбитражного управляющего Гридяева В.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в рамках дела N А55-11354/2019".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 г. жалобы Банка ВТБ (ПАО) (вх.N 9970 от 21.01.2020, N 41830 от 02.03.2020) объеденены для рассмотрения в одно производство.
Жалоба Банка ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича, выразившегося в не предоставлении нереализованного имущества залоговому кредитору, и отстранении арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рогового Сергея Алексеевича оставлена без удовлетворения.
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником в рамках дела N А55-11354/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, финансовому управляющему, Ассоциации СРО "ЦААУ", Росреестру, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО), на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего Гридяева Виктора Николаевича и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должником в рамках дела N А55-11354/2019 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 13 июля 2020 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, финансовому управляющему, Ассоциации СРО "ЦААУ", Росреестру копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи Колодиной Т.И.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
