Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7789/2020, А55-7304/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А55-7304/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 г. по делу N А55-7304/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Росгвардии по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Профессионал" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Росгвардии по Самарской области (заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Профессионал" (лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 г. в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Профессионал" к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО Охранное Агентство "Профессионал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росгвардии по Самарской области указывает, что ООО Охранное Агентство "Профессионал" допустило нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего деятельность охранных организаций на территории РФ.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужили выводы административного органа о нарушении обществом лицензионных требований, поскольку в нарушение подпункта "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. N 498, частей 7 и 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", у охранника при осуществлении охраны имущества в пределах объекта охраны отсутствовало удостоверение частного охранника и личная карточка охранника.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенной административным органом проверки составлен протокол об административном правонарушении N 0018567 от 12.03.2020.
Данный протокол послужил основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, несоблюдение которых является существенным нарушением.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Законным представителем общества является директор Гаврилова О.В.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Согласно абз. 5 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении N 0018567 от 12.03.2020 присутствовал представитель Булеев Виталий Игоревич, действующий на основании доверенности N 1 от 07.10.2019, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Охранное Агентство "Профессионал" на представление интересов Общества в ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области, включая его отраслевые (функциональные) и территориальные органы, подразделения, отделы, управления и пр., по всем вопросам, касающимся оформления и получения всех видов лицензионно-разрешительной документации как в отношении самого Общества, так и в отношении сотрудников ООО OA "Профессионал", в том числе, но не ограничиваясь этим, документацией, касающейся квалификационных экзаменов, выдачи и продления срока действия удостоверений частных охранников, личных карточек охранников, продление периодических проверок и прочее.
В представленной в деле доверенности не конкретизировано административное правонарушение, по которому Булеев Виталий Игоревич уполномочен представлять интересы общества.
Данная доверенность является общей и выдана на представление интересов общества в части оформления лицензионной документации, т.е. деятельности, обеспечивающей функционирование общества.
Упоминание относительно возможности участия данного представителя в рамках дела об административных правонарушениях, возбуждаемых Управлением Росгвардии по Самарской области, в данной доверенности отсутствует.
Кроме того, доверенность N 1 от 07.10.2019 выдана Булееву Виталию Игоревичу 07.10.2019, т.е. до возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении и не наделяет Булеева Виталия Игоревича какими-либо процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Следовательно, Булеев Виталий Игоревич, принимавший участие при составлении протокола об административном правонарушении N 0018567 от 12.03.2020, не являлся полномочным представителем ООО OA "Профессионал".
Материалы дела не содержат доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (12.03.2020 в 13 час. 00 мин.). В материалы настоящего дела административным органом в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ данные доказательства не представлены.
Таким образом, присутствие представителя общества Булеева В.И., действовавшего на основании общей доверенности N 1 от 07.10.2019 при составлении протокола, не является доказательством соблюдения административным органом требований законодательства о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Между тем, материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление, отчет о вручении телеграммы и др.), а также подтверждения полномочий представителя общества по доверенности, что не позволяет сделать вывод об информированности законного представителя общества о совершении названного процессуального действия и законности участия представителя ООО ОА "Профессионал" при составлении протокола.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, общество лишилось процессуальных гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2020 по делу N А55-7304/2020 заявителю предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Указанным определением суд, руководствуясь ч. 5 ст. 205 АПК РФ, обязывал административный орган представить доказательства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении (все материалы дела об административном правонарушении), подлинники на обозрение суда, надлежащим образом заверенные копии для приобщения к материалам дела).
Определение суда управлением не исполнено, доказательств надлежащего извещения ООО OA "Профессионал" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем КоАП РФ подробно прописана процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка делает его недопустимым доказательством.
Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 N Ф06-26839/2015 по делу N А65-600/2015, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 N Ф09-972/15 по делу N А47-4339/2014, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2010 по делу N А17-10243/2009 и др.).
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Данный вывод согласуется со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2014 по делу N 305-АД14-4152 А40-181095/2013).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что протокол об административном правонарушении N 0018567 от 12.03.2020 не может быть рассмотрен судом в качестве надлежащего доказательства вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
Вышеназванное нарушение носит существенный характер, так как лишило общество возможности защищать свои права и законные интересы при производстве дела об административном правонарушении, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, и не соблюдены положения вышеприведенных норм права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2020 г. по делу N А55-7304/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья Н.В.Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
