Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7780/2020, А72-2690/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А72-2690/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,
без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года по делу N А72-2690/2020 (судья Карсункин С.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (ОГРН 1034637011320, ИНН 4629018095)
к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027300931613, ИНН 7320002585)
о взыскании штрафа в размере 82 000 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области обратилось (далее - истец) в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Ульяновское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 82 000 руб. 00 коп.
Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
В обосновании своей жалобы Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области указывает, что поставка была осуществлена за пределами срока действия контракта -25.03.2019, 23.04.2019, что следует из актов приемки по количеству и качеству товарно-материальных ценностей. Таким образом, обязательства со стороны поставщика по контракту не выполнены в установленные сроки.
Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 06.11.2018 N 267 (далее - Контракт), заключенным между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области (далее - Государственный заказчик) и ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России (далее - Поставщик) Поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2018 год обязуется передать Государственному заказчику продовольствие (мясо говядина в полутушах и четвертинах 2 категории) в соответствии с ведомостью поставки, в количестве 4.000 кг. на сумму 820.000, 00 коп.
Срок поставки согласно отгрузочной разнарядки установлен - до 10.12.2018.
В п. 13.1 стороны определили, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25 декабря 2018, а в части оплаты до полного исполнения обязательств. Окончание срока действия контракта нет освобождает Поставщика от ответственности за его нарушение.
Истец указал в исковом заявлении, что поставка со стороны Поставщика не была осуществлена.
Контрактом предусмотрено начисление неустойки и штрафов за неисполнение и несвоевременное исполнение обязательств по контракту.
Согласно п. 8.3. Штрафы начисляются за неисполнение или за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком таких обстоятельств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены контракта в размере 82 000 руб.
УФСИН России по Курской области в адрес ФГУП "Ульяновское" ФСИН России было направлено претензионное письмо (требование) от 12.03.2019 N 47/ТО/10-2872.
Претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8.3. Штрафы начисляются за неисполнение или за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком таких обстоятельств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10% цены контракта в размере 82 000 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
При этом согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Судом первой инстанции установлено, что ФГУСХП "Ульяновское" ФСИН России исполнило своё обязательство по поставке товара по государственному контракту N 267 от 06.11.2018 г., товар поставлен истцу, что подтверждается ТН N 47 от 21.03.2019, ТТН N 47 от 21.03.2019 и актом сверки.
Истец данные обстоятельства подтвердил, однако указал, что поставка была осуществлена за пределами срока действия контракта -25.03.2019, 23.04.2019, что следует из актов приемки по количеству и качеству товарно-материальных ценностей.
Между тем, как установлено судом первой инстанции, несмотря на истечение срока договора, истец не уведомил поставщика об отсутствии необходимости в товаре, товар был принят в полном объеме. Кроме того, фактически поставленный товар не возвращен ответчику.
Как следует из искового заявления, претензии, истцом ответчику начислен штраф по п. 8.3. Контракта за не поставку товара до окончания срока действия Контракта.
Однако согласно п. 8.3. штрафы начисляются за неисполнение или за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком таких обстоятельств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 % цены контракта в размере 82 000 руб.
Согласно п. 8.1. Контракта стороны несут ответственность по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек, размер которых определяется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".
Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 предусмотрена ответственность поставщика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщиком.
Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Законом установлена возможность определения санкции за неисполнение обязательств по контракту в виде сочетания штрафа и пени, однако, из буквального толкования пунктов 8.2 и 8.3 контрактов прямо не следует, что за просрочку выполнения работ по контракту следует одновременное начисление штрафа и пени. Данные условия контракта соответствуют части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и пунктам 1, 4 и 6 Правил N 1042. Из указанных норм права следует, что в качестве меры ответственности заказчика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в контракте должна быть предусмотрена уплата неустойки: пеня - за просрочку исполнения обязательства и штраф - за иные случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных в контракте.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что штраф был начислен истцу фактически за нарушение сроков поставки товара.
Принимая во внимание, что в договорах не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств, а также то, что частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Правилами N 1042 не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца об оплате суммы штрафа в размере 82 000 руб. за нарушение сроков поставки является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы дублируют доводы искового заявления. Они являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2020 года по делу N А72-2690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
