Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №11АП-7776/2020, А55-5043/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А55-5043/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хэппи" на решение Арбитражного суда Самарской области 25 мая 2020 года по делу N А55-5043/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций"
к обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи"
о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Папа (Котя)", 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота", а также 150 руб. стоимости приобретенного товара, 163 руб. почтовых расходов.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хэппи" о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Папа (Котя)", 20 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота", а также 150 руб. стоимости приобретенного товара, 163 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Самарской области решением, принятым в виде резолютивной части от 27.04.2020, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Хэппи" в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Мама (Кисуля)", 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Изображение персонажа Папа (Котя)", 10 000 руб. на произведение изобразительного искусства "Логотип Три Кота", а также 75 руб. стоимости приобретенного товара, 81 руб. 50 коп. почтовых расходов, 1 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказал.
По ходатайству ответчика судом первой инстанции 25.05.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие вывод суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 10.07.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Поскольку доказательств обращения в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с видеозаписью заявитель не представил, его довод о невозможности ознакомления с видеозаписью при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд апелляционной инстанции нашел необоснованным.
С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.
Как видно из представленных в дело документов, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота". Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО "Студия Метроном", которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем по договору N 17-04/2 от 17.04.2015, свидетельствами на товарные знаки.
19.06.2019 был выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца. В торговой точке, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, 305А предлагался к продаже и был реализован товар в виде игрушки в полиэтиленовой упаковке с вкладышем с изображением персонажей анимационного сериала "Три кота".
Товар был приобретен по договору розничной купли продажи.
В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался посредством ведения видеозаписи.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 46581, что подтверждается квитанцией от 07.12.2019. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Согласно статье 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Истцом в материалы дела представлены приобретенный товар - игрушка, кассовый чек от 19.06.2019, реквизиты ИНН которого совпадают с данными, указанными в выписке из ЕГРН в отношении ответчика, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи.
Довод заявителя о том, что товарный чек от 19.06.2019 на сумму 150 руб. был выдан за услугу по фигурному выстригу, противоречит содержанию чека.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Рассмотрев видеозапись покупки, а также оценив представленные в дело кассовый чек от 19.06.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности довода заявителя о том, что он не занимается продажей детских игрушек. Сфера деятельности согласно ОКВЭД, вопреки доводам заявителя, носит заявительный характер и не может свидетельствовать о недостоверности иных представленных в дело доказательств.
Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.
Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом пункта 3 статьи 1259ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и(или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
По смыслу пункта 7 статьи 1259ГК РФ истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж, как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на них ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации является правомерным.
Ссылку в уточнении к апелляционной жалобе на пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации..
Ссылку заявителя на пункт 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд апелляционной инстанции также нашел несостоятельной, поскольку оснований для вывода о том, что защищаемые товарные знаки истца фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, которые зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одно и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, не имеется.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 60 000 руб., из расчета по 20 000 руб. за каждое из допущенных ответчиком нарушений.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В обоснование размера компенсации истец ссылался на наличие реальных убытков, расчет которых затруднен, осуществление ответчиком предпринимательской деятельности, размеры штрафов по статьям 7.12., 14.10 КоАП РФ.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих размер вероятных убытков истца, отсутствие сведений о других допущенных ответчиком нарушений, а также незначительную стоимость проданного товара, суд первой инстанции снизил общий размер компенсации до 30 000 руб.
Вопреки доводам ответчика, указанные уточнении к апелляционной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для освобождения от ответственности за допущенные нарушения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области 25 мая 2020 года по делу N А55-5043/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка