Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-7773/2020, А55-6872/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А55-6872/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский флот" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020 (судья Копункин В.А.) по делу N А55-6872/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Решение" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский флот" о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Решение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский флот" (далее - ответчик) о взыскании 132 800 руб. долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Волжский Флот" (заказчик) и ООО "Решение" (исполнитель) 07 июня 2019 года был заключен договор от 07.06.2019 N 07-06/19 на оказание транспортных услуг.
Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: обслуживает объекты заказчика строительными механизмами, грузовым автотранспортом, в дальнейшем именуемые "Техника", оказывает услуги по управлению техникой и технической эксплуатации Техники, и вид и тип которых указывается в Приложении к договору.
Согласно пункту 2.3.11 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится по предоплате либо по факту выполненных работ, путем безналичного перечисления средств от заказчика на расчетный счет исполнителя, не позднее 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.
В процессе выполнения ООО "Решение" своих обязательств по договору, а именно предоставлению транспортных услуг по заявкам заказчика, сторонами подписывались универсальные передаточные акты (УПД).
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2019 года, подписанного сторонами, задолженность ООО "Волжский флот" перед ООО "Решение" составила 132 800 (сто тридцать две тысячи восемьсот) рублей.
Согласно пункту 3.6 договора акты об оказании услуг подписываются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента их поступления заказчику. В случае не подписания заказчиком и не предоставления последним письменных возражений и претензий по выполненным работам, акт выполненных работ считается подписанным и утвержденным заказчиком и подлежит оплате в полном размере.
В адрес ответчика 22.01.2020 направлена претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.
Факт оказания услуг в спорный период ответчиком документально не оспаривался, подтверждается материалами дела.
Ответчик доказательств оплаты услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении права участия стороны в судопроизводстве, поскольку податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции как по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 17, 31), так и по фактическому адресу, указанному в договоре (л.д. 13, 30), и имел возможность участвовать в рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2020 по делу N А55-6872/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
