Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года №11АП-7770/2020, А55-13010/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А55-13010/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Лихоманенко О.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Глухова Анатолия Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу N А55-13010/2019 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району, с.Кинель-Черкассы, Самарская область, к индивидуальному предпринимателю Глухову Анатолию Александровичу (ОГРНИП 318631300193440, ИНН637209431303), с.Кинель-Черкассы, Самарская область; г.Отрадный, Самарская область, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.06.2020 ИП Глухов А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу N А55-13010/2019, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном статьями 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее десяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.
Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 113 и частями 2 и 4 статьи 114 АПК РФ и пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу N А55-13010/2019 являлось 15.08.2019.
Между тем апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области почтой лишь 03.06.2020, что подтверждается отметкой на конверте.
Доказательств более раннего направления или представления апелляционной жалобы в адрес Арбитражного суда Самарской области ИП Глухов А.А. не представил.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более чем на 6 месяцев.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ИП Глухов А.А. сослался на то, что о решении Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу N А55-13010/2019 узнал 20.05.2020, после сообщения от судебного пристава о наличии задолженности.
Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление N 44392532844448, подписанное лично ИП Глуховым А.А., подтверждающее получение определения Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2019 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Кроме того, представитель ИП Глухова А.А. присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого решения 25.07.2019.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Глухов А.А. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу (часть 5 статьи 123 АПК РФ).
Пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает ИП Глухову А.А. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ИП Глухов А.А. вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.
Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать ИП Глухову А.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу ИП Глухова А.А. на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2019 по делу N А55-13010/2019 подателю жалобы.
3. Возвратить ИП Глухову А.А. уплаченную по чек-ордеру от 04.06.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.
Приложения: апелляционная жалоба, приложение на 12 л., копия конверта.
Судья О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка