Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-7761/2021, А55-10778/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N А55-10778/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Колодиной Т.И., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Чабанова Виталия Асановича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы Тиунова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 (судья Исакова Л.Т.) об отказе в удовлетворении жалобы Тиунова Алексея Михайловича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чабанова Виталия Асановича и взыскании с него убытков, предъявленной в рамках дела N А55-10778/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" (ИНН 6324014660, ОГРН 1106324008779),
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 04.06.2021 принята к производству апелляционная жалоба об Тиунова Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2021 по делу N А55-10778/2017 и назначена к рассмотрению в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 13.07.2021 в 16 час. 30 мин.
Арбитражный управляющий Чабанов Виталий Асанович заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда либо Коминтерновского районного суда города Воронежа.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
В силу части 2 статьи 153.1 АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает наличие возможности обеспечить устойчивый информационный сигнал между судом, рассматривающим дело, и судом, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств техническая возможность проведения 13.07.2021 в 16 час. 30 мин. (время местное, МСК +1) судебного заседания Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-10778/2017 с использованием систем видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем ходатайство арбитражного управляющего Чабанова Виталия Асановича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Чабанова Виталия Асановича о проведении судебного заседания при помощи средств видеоконференц-связи, заявленного в рамках дела N А55-10778/2017, отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
