Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-7750/2020, А65-13804/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А65-13804/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
с участием до и после перерыва:
от и.о. конкурсного управляющего Мишиной М.В. - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа - 03 сентября 2020 года, в помещении суда, в зале N 2
апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Промспецстрой" Комарова А.Б., и.о. конкурсного управляющего Мишиной М.В., общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Камаспецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж", акционерного общества "Третье нижнекамское монтажное управление"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2020
в рамках дела N А65-13804/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ИНН 1651056372, ОГРН 1091651000220) (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утверждена Мишина М.В.
Решением Арбитражного суда РТ от 05.02.2020г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ИНН 1651056372, ОГРН 1091651000220) признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Мишину М.В.
В Арбитражный суд РТ 20.04.2020г. поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Мишиной Марии Викторовны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2020 (вх. 12651).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Промспецстрой" Комаров А.Б., и.о. конкурсного управляющего Мишина М.В., ООО "МонтажТехСтрой", ООО "Камаспецстрой", ООО "Спецпроммонтаж", АО "Третье нижнекамское монтажное управление" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года.
Определением суда от 30.06.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2020.
Исполняющий обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" Мишина Мария Викторовна также обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.
Определением суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2020.
Определением суда от 16.07.2020 рассмотрение апелляционных жалоб Комарова Артема Борисовича и Мишиной Марии Викторовны отложено на 13.08.2020 в целях их совместного рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" 28.07.2020 обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.
Определением суда от 30.07.2020 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.08.2020.
В судебном заседании, состоявшемся 13.08.2020, установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Камаспецстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" также поданы апелляционные жалобы на определение суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в данном пункте, суд отложил судебное заседание на 27.08.2020.
При этом определениями суда от 25.08.2020 приняты к производству апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камаспецстрой", общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" и общества с ограниченной ответственностью "Третье Нижнекамское Монтажное Управление", рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 03.09.2020.
В судебном заседании 27 августа 2020 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 03 сентября 2020 года.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего Мишина М.В. апелляционные жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
От АО "Первое Нижнекамское монтажное управление" и Рахматуллина Р.Ф. поступили отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2020 в рамках дела N А65-13804/2019, в связи со следующим.
Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, на основании требования конкурсного кредитора Рахматуллина Р.Ф. и.о. конкурсного управляющего должника было созвано внеочередное собрание кредиторов должника. Уведомление о проведении собрания кредиторов должника было размещено на сайте ЕФРСБ 11.03.2020г.
Согласно листу регистрации на внеочередном собрании кредиторов от 26.03.2020г. присутствовали кредиторы с общим числом голосов равным 16632988,54 руб., что составляет 63,437% от включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право голоса на собрании кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника.
В результате голосовании на собрании кредиторов должника от 26.03.2020г. было принято решение по вопросу N 2 повестки: Избрать кандидатуру конкурсного управляющего Машакова Виктора Геннадьевича, члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Решение принято большинством голосов (80,375%) от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
И.о. конкурсного управляющего должника Мишина М.В, полагая, что принятое решение нарушает права кредиторов, завивших требования в порядке ст. 71 Закона о банкротстве и не рассмотренных на момент принятия решения, обратилась с настоящим заявлением в суд.
Суд первой инстанции, установив, что собрание кредиторов должника от 26.03.2020г. проведено в соответствии со ст. 11,12 Закона о банкротстве, правомочно, решения приняты большинством голосов, а также, что требования кредиторов ООО "Промтехстрой" и ООО "Высотремстрой", в случае включения их в реестр требований кредиторов должника, не могли повлиять на результат голосования по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов. Кроме того, суд установил пропуск срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2020г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ИНН 1651056372, ОГРН 1091651000220) признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Мишину М.В.
Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего в месячный срок с даты рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве провести первое собрание кредиторов должника.
В соответствии с ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, 26 августа 2019 г. поступило требование ООО "ВысотРемСтрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 054 180,20 руб.
30 августа 2019 г. поступило два требования ООО "Промспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 277 844,26 руб. и 2 701 184,77 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019г. требование ООО "Промспецстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 701 184,77 руб. - удовлетворено.
Определением от 12.02.2020 г. по делу N А65-13804/2019 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "Промспецстрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 6 277 844,26 руб. было отложено на 02.04.2020.
Определением от 12.02.2020 г. по делу N А65-13804/2019 судебное заседание по рассмотрению требования ООО "ВысотРемСтрой" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 2 054 180,20 руб. было отложено на 02.04.2020.
Таким образом, собрание кредиторов 26.03.2020 проведено вопреки установленной судом обязанности конкурсному управляющему провести собрание кредиторов после рассмотрения требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.
Выводы суда первой инстанции о том, что нерассмотренные требования не могли бы повлиять на итог решений ошибочны, поскольку решение от 05.02.2020 не содержит указаний о размере требований кредиторов.
При этом, согласно протоколу собрания кредиторов от 26.03.2020, на собрании присутствовали кредиторы с 63,437% голосов, включенных в реестр, из которых: ООО "Камаспецстрой" - 1 374 445,81 (8,264%); АО "Третье Нижнекамское монтажное управление" (АО "НМУ-3") - 1 026 131,14 (6,169%); Рахматуллин Рустем Фаритович - 5 838 653,44 (35,103%); ООО "МонтажТехСтрой" - 863 651,96 (5,192%); АО "Первое Нижнекамское монтажное управление" (АО "НМУ-1") - 7 530 106,19 (45,272%).
Размер требований кредиторов, не рассмотренных судом, но заявленных в установленные ст.71 сроки составил 8 332 024,46 руб.
Таким образом требования кредиторов, которые не были рассмотрены на момент принятия оспариваемого решения могли повлиять на итог решения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.
Таким образом, право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.
Принятие собранием кредиторов 26.03.2020 решений без учета мнений кредиторов, заявивших требования в порядке ст. 71 Закона о банкротстве и не рассмотренных на дату проведения собрания нарушает права указанных кредиторов.
Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Арбитражный суд может реализовать предоставленное ему данной нормой право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.
Таким образом, исходя из положений, содержащихся в статьях 71 - 73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов по вопросу утверждения конкурсного управляющего в отсутствие кредиторов должника, требование которых заявлены в срок и находились в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, было невозможно.
Непринятие судом в рассматриваемом случае нормы пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве привело к нарушению прав кредиторов на участие в фактически первом собрании кредиторов с правом голоса по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Аналогичная правовая позиция отражена в п. 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.
Выводы судебной коллегией согласуются с судебной практикой рассмотрения аналогичных споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 306-ЭС19-19051 по делу N А65-7195/2017, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А65-3658/2018, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А65-31803/2018, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 N 07АП-5845/17(4) по делу N А27-22453/2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 304-ЭС17-17565 по делу N А27-22453/2016, Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2014 по делу N А12-2961/2013).
Указание на отсутствие заявлений об отложении проведения первого собрания кредиторов не является основанием для признания действительным обжалуемого решения собрания кредиторов, поскольку срок проведения первого собрания кредиторов установлен решением суда от 05.02.2020, что исключает необходимость в подаче ходатайства об отложении собрания кредиторов.
Доводы кредиторов о пропуске конкурсным управляющим срока на подачу заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.
В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 1 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.
Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 ГК РФ, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
На возможность восстановления указанного срока и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, утвержденной Президиумом Верховного суда РТ от 21.04.2020г., в котором выражена позиция о том, что невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.
В данном случае причиной пропуска срока Мишиной М.В. был представлен больничный лист.
Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны конкурсного управляющего Мишиной М.В. материалы дела не содержат.
В связи с изложенным пропущенный срок на подачу заявления подлежал восстановлению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А65-13804/2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2020, принятого по второму вопросу повестки дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего, подлежащим отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2020 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 26.03.2020 по делу N А65-13804/2019 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным решение собрания кредиторов, состоявшегося 26.03.2020 по второму вопросу повестки дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника или саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Г.М. Садило
Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
