Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №11АП-7734/2020, А65-6394/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А65-6394/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов
по делу N А65-6394/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Октанта", Республика Татарстан, пгт.Богатые Сабы (ИНН 1660148781, ОГРН 1111690001356),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2017 года общество с ограниченной ответственностью "Октанта" признано несостоятельным (банкротом) и открыто процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Демьяненко Александра Валерьевна.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 ноября 2019 года поступило требование Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Октанта".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года, удовлетворить заявленное требование.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-6394/2017, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
В обоснование заявленного требования кредитор указал на следующие обстоятельства.
В рамках реализации мероприятий Республиканской программы развития малого и среднего предпринимательства в РТ на 2011-2013 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 30.12.2010г. N 1151 "Об утверждении Республиканской программы развития малого и среднего предпринимательства в РТ", между Агентством инвестиционного развития РТ и должником был заключен договор от 06.12.2011г. N 37/инн о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства РТ для развития инновации и технологической модернизации производства на территории РТ.
Согласно п.1.1, п.1.3 договора агентство перечисляет субсидию на оплату расходов по реализации проекта "Разработка технологии производства наномодифицированных добавок для бетонов высокой прочности с перспективой создания мини-завода" в размере 500000 руб.
Факт перечисления должнику субсидии в размере 500000 руб. подтверждается платежным поручением N 1615996 от 07.12.2011г.
В соответствии с Указом Президента РТ от 11.10.2012гю N УП-871 "Вопросы осуществления государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в РТ" Министерство экономики РТ является правопреемником Агентства инвестиционного развития РТ в части обязательств, вытекающих из заключенных соглашений и договоров, а также из иных вопросов деятельности, связанных с осуществлением в соответствии с законодательством функции государственного регулирования в области поддержки и развития малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 21.11.2005г. N 543 "Об уполномоченном органе РТ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Министерство земельных и имущественных отношений РТ определено уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам.
В соответствии с пунктом 5.21 Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.06.2013 N 416 "Об утверждении Порядка отбора субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан для предоставления государственной поддержки в форме субсидий" (в редакции от 18.05.2015), предоставленные субсидии подлежат возврату в доход бюджета Республики Татарстан в 10-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня получения получателем субсидии соответствующего требования Уполномоченного органа в случаях: выявления фактов нарушения получателем субсидий условий, установленных Порядком; предоставления Уполномоченному органу недостоверных сведений, указанных в конкурсной заявке; недостижения по результатам календарного года более чем на 20 процентов целевых показателей реализации бизнес-проекта, предусмотренных договором.
В силу пункта 5.18 Порядка формы отчетности, порядок и сроки представления отчетности об использовании субсидии, а также порядок и сроки возврата субсидии в бюджет Республики Татарстан устанавливаются в договоре.
Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно п.3.2.3 договора получатель субсидии обязан незамедлительно информировать агентство об обнаруженной получателем субсидии о невозможности реализовать проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления и в течение 10 банковских дней осуществить возврат агентству суммы субсидии.
Согласно п.3.2.2 договора в случае не достижения по результатам года, исчисляемого со дня перечисления субсидии получателю гранта, показателей реализации бизнес-плана более чем на 30% получатель субсидии обязан возвратить сумму субсидии с уплатой штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Доказательств предоставления должником итогового финансового отчета об использовании субсидии в размере 500000 руб. в материалы дела не представлено.
Должник в установленный срок документы, подтверждающие достижение фактических показателей реализации бизнес - проекта по налоговым отчислениям за отчетный период, указанный в пункте 3.2.2 договора кредитору не представил, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 500000 руб.
Возражая против удовлетворения заявленного требования конкурсным управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 112 от 24.06.2017 г.
Однако требование кредитора направлено в арбитражный суд по истечение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении конкурсного производства (согласно почтового штампа на конверте направлено 19.11.2019г.).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы кредитора о том, что договор в настоящее время является действующим, поскольку не исполнен должником правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).
Срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты, когда предприниматель в соответствии с условиями договора должен был представить документы, подтверждающие целевое использование бюджетных средств.
Согласно п.4.2.1 договора итоговый финансовый отчет предоставляется в течение 10 рабочих дней со дня завершения года, исчисляемого со дня перечисления субсидии получателя гранта.
Поскольку денежные средства перечислены кредитором должнику в 2011 году, итоговый финансовый отчет должник должен был представить в 2012г.
Однако отчет не был представлен.
При этом кредитором не предпринимались меры к принудительному истребованию денежных средств либо итога выполненных работ. Доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском кредитором срока исковой давности.
Доводы об отсутствии информации о банкротстве должника отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают уважительность причины пропуска срока исковой давности.
Как указывалось ранее, срок исполнения обязательств истек в 2012 году, с настоящим требованием кредитор обратился в 2019 году. При этом за указанное время кредитором не предпринимались меры, направленные на отслеживание информации по предоставленным денежным средствам.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-6394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Г.О. Попова
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка